Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А71-12556/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4572/2009-ГК

г. Пермь                                                      

23 июня 2009 года                                            Дело №А71-12556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Г.Л. Паньковой,  

судей                                        Т.Л. Зелениной, Ю.В. Скромовой                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С.Русановой

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича - не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Юрьевича - Пономарева С.В. – доверенность от 21.06.2009, Сараев В.Л. – доверенность от 01.01.2009,

от 3 лица - ОАО «Сарапульский хлебокомбинат»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 апреля 2009 года

по делу №А71-12556/2008,

принятое судьей  В.Н. Козленко

по иску индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу

3 лицо: ОАО «Сарапульский хлебокомбинат»

о взыскании долга по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вечтомов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева С.Ю. 53 050,75 руб. долга по договору цессии от 21.12.2005 и 20 198 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2006 по 05.12.2008.

Определением от 23.01.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» (л.д.18).

Решением от 17.04.2009 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Пономарева С.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Вечтомова А.Ю. 53 050,75 руб. долга и 17 116,95 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Индивидуальный предприниматель Пономарев С.Ю. с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, суд положил в основу решения сфабрикованный истцом договор уступки права требования от 21.12.2005 и акт о проведении взаимозачета от 21.12.2005, которые не были подписаны ответчиком. Расчеты сторон производились в рамках договора о совместной деятельности от 01.01.2005. В ходе рассмотрения дела вопрос о принятии встречного иска не был разрешен, встречный иск возвращен определением от 27.04.2009 после принятия решения по делу.

В судебном заседании представители ответчика полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и отказать в удовлетворении иска, а также представили для обозрения суду подлинный договор простого товарищества от 01.01.2005 № 1, отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Сарапульский хлебокомбинат».

Индивидуальный предприниматель Вечтомов А.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что в течение ряда лет у него с предпринимателями Вечтомовым А.Ю. и Пономаревым С.Ю. складывались коммерческие отношения на основании договоров поставки. На основании договора товарищества по распределению функций между сторонами Вечтомов А.Ю. поставлял сырье, а Пономарев С.Ю. получал для реализации продукцию хлебокомбината. Документы по осуществлению взаимных расчетов представлял всегда Вечтомов А.Ю., у Пономарева С.Ю. вопросов по взаимозачетам никогда не возникало. По договору цессии от 21.12.2005 произведена уступка права требования долга на сумму 53 050,75 руб., проведение взаимозачета подтверждается актом от 21.12.2005, что отражено хлебокомбинатом в бухгалтерских документах.

Индивидуальный предприниматель Вечтомов А.Ю. и ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 между ЗАО «Соло-Экспресс» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Вечтомовым А.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки требования) № 11, согласно которого кредитор передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» за отгруженный товар по накладным на общую сумму 53 050,75 руб. (л.д.25-27).

Между индивидуальным предпринимателем Вечтомовым А.Ю. индивидуальным предпринимателем Пономаревым С.Ю. и ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» заключен договор цессии (об уступке прав требования) от 21.12.2005, в соответствии с которым Пономарев С.Ю. приобретает, а Вечтомов А.Ю. передает право требования долга с ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» по договору № 11 от 20.12.2005.(л.д.10). Общая сумма договора составляет 53 050,75 руб. Расчет между предпринимателем Вечтомовым А.Ю. и предпринимателем Пономаревым С.Ю. производится по безналичному расчету в течении 10 дней после подписания договора. ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» рассчитывается с предпринимателем Пономаревым С.Ю. продукцией собственного производства.

Между ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» и предпринимателем Пономаревым С.Ю. 21.12.2005 подписан акт о проведении зачета взаимных требований (л.д.10, оборот). Согласно акту ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» погашает задолженность предпринимателя Пономарева С.Ю. за продукцию по договору поставки № 04-90/05 от 01.01.2005 (л.д.61) на сумму 52 050,75 руб. в том числе НДС. Предприниматель Пономарев С.Ю. погашает задолженность ОАО «Сарапульский хлебокомбинат», возникшую по договору уступки прав требования от 21.12.2005 на сумму 53 050,75 руб., в том числе НДС.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил уступленное ему право по договору цессии от 21.12.2005, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

По акту о проведении зачета взаимных требований от 21.12.2005 (л.д.10,оборот) погашены взаимные требования ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» и индивидуального предпринимателя Пономарева С.Ю. по договорам поставки № 04-90/05 от 01.01.2005 и договору уступки прав требования от 21.12.2005 на сумму 53 050,75 руб. с учетом НДС. Следовательно, стороны исполнили обязательства в соответствии с условиями спорного договора цессии.

Доказательств исполнения обязательств по оплате уступки ответчиком истцу не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что иск в части долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307,310 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отношения по начислению и уплате налога на добавленную стоимость регулируются гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе является ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что уплата процентов не обусловлена совершением со стороны кредитора каких-либо действий, указанные денежные средства не могут быть признаны суммами, связанными с оплатой реализованных товаров, по смыслу ст. 162, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами имеют самостоятельную правовую природу, не связанную с объектами налогообложения по НДС, и у налогоплательщика не возникает обязанности по включению этих сумм в налогооблагаемую базу по НДС.

В силу гражданско-правового характера ответственности, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным отношениям не могут применяться нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исчислил подлежащие взысканию проценты из расчета суммы долга без НДС и частично удовлетворил иск в части процентов в сумме 17 116,95 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст.183 ГК РФ).

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из пояснений ответчика и заявления истца от 24.02.2009 (л.д.24), договор цессии (об уступке прав требования) от 21.12.2005 подписан не ответчиком, а другим лицом.

Вместе с тем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что этот договор одобрен ответчиком, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 21.12.2005 между ответчиком и ОАО «Сарапульский хлебокомбинат».

Акт взаимных требований ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции, поэтому не принимается во внимание довод ответчика о том, что акт ответчиком не подписывался и был сфабрикован истцом.

О фактически состоявшемся зачете хлебокомбинат пояснил в отзывах на иск и апелляционную жалобу. Наличие задолженности ответчика перед ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» на декабрь 2005 года подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2005 между ответчиком и хлебокомбинатом, первичными документами, подписанными ответчиком (л.д.28-29).

Кроме того, как указал ответчик в отзыве на иск, его обязательства перед истцом по спорному договору исполнены в связи с перечислением 57 500 руб. по платежному поручению от 23.01.2006 № 27 (л.д.65).

При этих условиях не состоятелен довод ответчика об отсутствии его одобрения спорного договора.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание как доказательство исполнения обязательств по оплате платежное поручение № 27 от 23.10.2006, поскольку оно не имеет ссылок на спорный договор цессии. Кроме того, согласно условий договора расчет между истцом и ответчиком должен быть произведен в течение 10 дней после подписания договора, т.е. до 31 12.2005.

Определением от 27.04.2009 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ответчика о взыскании с индивидуального предпринимателя Вечтомова А.Ю. неосновательного обогащения в сумме 386 028,20 руб.

В принятии встречного иска ответчику было отказано судом в судебном заседании 07-10.04.2009, что отражено в протоколе (л.д.69). Данное протокольное определение об отказе в принятии встречного иска оглашалось судом в судебном заседании, что ответчик подтвердил в апелляционной жалобе.

Поскольку судом первой инстанции отказано в принятии встречного иска, определением от 27.04.2009 суд возвратил встречное исковое заявление и приложенные к нему документы ответчику в соответствии с требованиями ч.4 ст.132 АПК РФ.

Следовательно, не состоятелен довод ответчика о том, что вопрос встречного иска не был разрешен в ходе рассмотрения дела до принятия судом решения по спору.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2009 по делу № А71-12556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                 Председательствующий                                 Г.Л. Панькова                  Судьи                                                                Т.Л. Зеленина                                                                                             Ю.В. Скромова