Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А60-1428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4506/2009-ГК

г. Пермь

23 июня 2009 года                                                                  Дело № А60-1428/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Индивидуального предпринимателя Желвакова Эдуарда Леонидовича -  Желвакова В.Е., паспорт, доверенность от 01.04.2009г.;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Арамильское дорожно-строительное предприятие» - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Арамильское дорожно-строительное предприятие»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2009 года

по делу № А60-1428/2009,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Желвакова Эдуарда Леонидовича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арамильское дорожно-строительное предприятие»

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Желваков Эдуард Леонидович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арамильское дорожно-строительное предприятие» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в сумме 150 580 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 993 руб. 00 коп. (л.д. 5-8).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 146 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 954 руб. 15 коп. (л.д. 99).

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. (л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2009 года исковые требования  удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 146 700 руб. 00 коп. основного долга, 10 954 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 653 руб. 08 коп. (л.д.104-109).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что договор транспортной экспедиции  № 25/А от 22 мая 2008г. не заключен и срок оплаты услуг не наступил. Ссылается на ст. 314, 424, 432, 748, 785 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2008г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор транспортной экспедиции  № 25/А (далее Договор, л.д. 11-12).

В соответствии  с условиями Договора истец за вознаграждение и за счет ответчика обязался оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные экспедитором услуги.

Истец обязательство по перевозке и экспедированию груза исполнил надлежащим образом, ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на ст. 748, 785 ГК РФ отклоняется как не основанная на нормах права и материалах дела, поскольку данные нормы регулируют отношения по договору строительного подряда и договору перевозки.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно, указал на то, что в данном случае заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801, 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1.2. Договора перевозка груза осуществляется истцом на основании заявок ответчика. Наименование, количество, пункт загрузки, пункт назначения, маршрут перевозки, срок доставки груза согласовывается сторонами в заявках к Договору. Согласованная заявка подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

В материалы дела представлена Заявка от 22.05.2008г., подписанная истцом, ответчиком, в которой сторонами согласованы существенные условия Договора. В силу чего нет оснований для вывода о незаключенности Договора.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается актами выполненных работ № 000039 от 30.06.2008г. № 000040 от 04.07.2008г. (л.д. 17-18), товарно-транспортными накладными (л.д. 22-47). Апелляционным судом отклоняется ссылка ответчика на ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных. Представленные в материалы дела Товарно-транспортные накладные позволяют установить экспедитора, клиента, а также объем и расстояние, на которое был перевезен груз. Нарушение порядка заполнения  ТТН не является основанием для отказа в их принятии как доказательств по делу.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено,  что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена услуг, оказываемых по Договору, согласована сторонами в Заявке от 22.05.2008г.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик производит оплату услуг истца в течение тридцати дней после доставки всего объема груза и составления актов  оказания услуг. Из данного пункта договора следует, что срок исполнения обязательств определен условиями Договора.

Ответчик стоимость услуг оплатил частично платежными поручениями № 662 от 19.08.2008г., № 690 от 03.09.2008г., № 677 от 15.09.2008г. (л.д. 19-21).

Таким образом, задолженность ответчика составила 146 700 руб. 00 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ст. 314, 424 ГК РФ несостоятельна.

Кроме того, подписав Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2009г., ответчик согласился с суммой задолженности (л.д. 100).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты оказанных ему истцом услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено,  суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Ставка рефинансирования, период просрочки, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и сумма процентов определены судом правильно.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2009 года

по делу № А60-1428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О. Ф. Соларева

Н. Г. Масальская