Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А60-5267/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-4469/2009-АК

г. Пермь

24 июня 2009 года                                                          Дело № А60-5267/2009­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года;

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня  2009 года.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор»: не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области: Петрова И.В., паспорт 6503 7879981, доверенность от 26.02.2009г., Банникова Н.Н., паспорт 6500 658532, доверенность от 10.02.2009г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23.04.2009 года                                                        

по делу № А60-5267/2009

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - Управление Россельхознадзора по Свердловской области) о признании недействительным предписания от 15.12.2008 № 182.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суд не дал правовую оценку выявленным в ходе проведения проверки нарушениям ветеринарного законодательства. В тоже время оспариваемое предписание не содержит нормативно-правового обоснования выявленных нарушений и возлагает на заявителя не предусмотренные законодательством обязанности.

Представители Управления Россельхознадзора по Свердловской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменно отзыве, дополнительно пояснив, что в отношении пунктов 6, 7, 8 предписания доводы апелляционной жалобы не оспаривают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.11.2008 по 17.12.2008 на основании распоряжения № 405 от 18 ноября 2008 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Свердловской области на основании распоряжения от 18.11.2008 № 405 проведена плановая проверка ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 17,  по вопросам соблюдения последним ветеринарно-санитарного законодательства.

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора по Свердловской области выявлены следующие нарушения: 1. непредставление заявителем в государственную ветеринарную службу субъекта отчета о вакцинации, согласно перечня карантинных и особо опасных болезней животных; 2. непредставление заявителем полной информации о квалификации специалистов, осуществляющих ветеринарную деятельность; 3. отсутствие журнала для регистрации больных животных; 4. непредставление заявителем сертификатов соответствия и свидетельства о государственной регистрации на лекарственные средства, диагностические препараты: золетил 50, срок годности до июля 2009 года; ронколейкин, дата изготовления август 2008 года, срок годности до февраля 2010 года; набор для выявления антител к вирусу иммунодефицита кошек (вид-тест), дата изготовления апрель 2008 года, годен до апреля 2009 года; набор для выявления антигена вируса чумы собак иммуноферментным анализом (ИФА), срок годности до октября 2009 года; набор для выявления антигенов аденовирусов плотоядных иммуноферментным анализом (ИФА), годен до октября 2010 года; набор для выявления антигенов аденовирусов плотоядных иммуноферментным анализом (ИФА), годен до июля 2009 года; набор для выявления антигенов парвовируса собак, вирусов энтерита норок и панлейкопении кошек иммуноферментным анализом (ИФА), годен до июля 2007 года; 5. отсутствие на лекарственных средствах, предназначенных для лечения животных, надписи «Для животных»; 6. не представлен журнал учета лекарственных средств списка Б; 7. ветеринарная клиника приобретает лекарственные средства списка Б у организаций, которым не предоставлено право реализации лекарственных средств; 8. не представлена информация о квалификации администратора, занимающегося закупом, хранением, отпуском лекарственных средств; 9. ветеринарные специалисты клиники не дают заключения владельцам животных о способе утилизации трупов животных; 10. отсутствует журнал учета мероприятий по контролю; 11. не представлены акты о проведении вакцинации и описи иммунизированных животных против бешенства.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 декабря 2008г. (л.д.111-115).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 15.12.2008 № 182, в котором Обществу предписывается совершить следующие действия в целях устранения выявленных нарушений: 1. изъять из обращения вышеперечисленные лекарственные средства 15.12.2008г. до предоставления Обществом сертификатов соответствия и свидетельств о государственной регистрации. Предоставить данные  о количестве  вышеперечисленных  лекарственных средствах; 2. предоставить отчет о вакцинации, согласно перечня карантинных и особо опасных болезней животных; 3. представить информацию о квалификации специалистов, осуществляющих ветеринарную деятельность; 4. представить журнал (электронную версию на бумажном носителе) для регистрации больных животных; 5. представить журнал учета лекарственных средств списка Б; 6. представить акты о проведении вакцинации и описи иммунизированных животных против бешенства, за 2007-2008 годы; 7. представить результаты проведенных исследований на микроспорию за 2007-2008 годы; 8. использовать лекарственные средства, предназначенные для лечения животных, где имеется надпись «Для животных»; 9. представить договор и лицензию на осуществление фармацевтической деятельности с ООО «Валта»; 10. представить лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения; 11. представить должностную инструкцию и диплом об образовании на администратора Шевченко Елены Михайловны (приказ № 8 от 01.11.2008г.); 12. предоставить методику проведения эвтаназии 2% новокаином и лидокаином с указанием их доз; 13. представить данные за 2007-2008 годы о количестве переданных трупов животных  фирме ООО «Уралветсервис» и владельцам животных; 14. представить данные за 2007 год о количестве животных подвергнутых эвтаназии; 15. представить заключения о способе утилизации трупов животных, которые выдают ветеринарные специалисты клиники владельцам животных.

В предписании определен срок его исполнения до 06.02.2009 года.

Не согласившись с предписанием от 15.12.2008 № 182, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением предоставленных полномочий и не нарушает права и интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.

Система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе,  федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы (статья 5 Закона о ветеринарии).

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171 (далее - Типовое положение), территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которое создается в том числе и для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Для выполнения возложенных на нее функций Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлен ряд полномочий, в том числе полномочия на осуществление:

- надзора в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности (пункт 5.1.1 Положения);

- надзора за безопасностью лекарственных средств для животных, кормов и кормовых добавок, изготовленных из генно-инженерно-модифицированных организмов, на всех стадиях производства и обращения (пункт 5.1.4 Положения);

- контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений (сорняков) карантинного значения, ввоза опасных в ветеринарно-санитарном и фитосанитарном отношении поднадзорных грузов (пункт 5.5 Положения).

Аналогичные полномочия в соответствии с пунктами 8.1 и 8.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлены и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Для осуществления этих полномочий государственные гражданские служащие Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вправе в соответствии с пунктом 9.1 Типового положения в установленном порядке посещать предприятия и организации, учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности и направлять предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, обязательные для выполнения юридическими и физическими лицами (п.9.5 Типового положения).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о вынесении Управлением Россельхознадзора по Свердловской области оспариваемого предписания в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным.

В силу статьи 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 1 Закона о ветеринарии основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе, реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию