Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А50-3361/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4540/2009-ГК

г. Пермь

24 июня 2009 года                                                                Дело № А50-3361/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                 Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Индивидуального предпринимателя Евтухова Станислава Викторовича - Вдовиченко В.С. паспорт, доверенность от  26.01.2009г.; 

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Индустрия» - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Индустрия»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 апреля 2009 года

по делу № А50-3361/2009,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску Индивидуального предпринимателя Евтухова Станислава Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Индустрия»

о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Евтухов Станислав Викторович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Индустрия» (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп., неустойки  в сумме 1 033 руб. 20 коп., 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 7 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 033 руб. 20 коп. неустойки, а также 500 руб. 00 коп. судебных расходов в связи с оплатой госпошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 25-27).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в полном объеме. Полагает,  что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены п. 5, 6, 12 «Правил транспортно-экспедиторской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 и п. 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее Договор, л.д. 9-11).

В соответствии с условиями Договора истец обязался осуществлять доставку грузов по поручению ответчика в пункт назначения и передачу его  уполномоченному лицу, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по согласованным тарифам.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, 10.11.2008г. ответчик обратился к  истцу с заявкой о перевозке груза по маршруту Екатеринбург – Пермь, стоимость перевозки 7 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Истец обязательство по перевозке груза исполнил надлежащим образом, ответчик обязательство по оплате перевозки груза надлежащим образом не исполнил.

Направленная 23.12.2008г. в адрес ответчика претензия о погашении долга была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом услуг транспортной экспедиции подтверждается - Заявкой на перевозку груза от 10.11.2008г.; Товарной накладной № 872 от 07.11.2008г. с подписью получателя груза; Актом принятия услуг транспортной экспедиции № 603 от 11.11.2008г. (л.д. 14). Ссылка ответчика на то, что товарная накладная № 872 от 07.11.2008г. не является надлежащим доказательством, апелляционным судом отклоняется.

Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом согласно ст. 785ГК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с перевозкой груза. В данном случае  правоотношения возникли из договора транспортной  экспедиции, которые регулируются ст.801 ГК РФ, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, документы, имеющиеся в деле, являются  достаточными для подтверждения факта оказания  транспортно-экспедиционных услуг.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены п. 5, 6, 12 «Правил транспортно-экспедиторской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 и п. 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», апелляционным судом отклоняется.

В силу п. 6 данных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 настоящих Правил. Ссылка ответчика на п.12 Правил не имеет существенного значения для обязательства ответчика по оплате экспедирования истцом груза, как и ссылка на п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Представленные в материалы дела документы позволяют определить заказчика, грузополучателя, цену, транспортное средство, а также факт получения груза грузополучателем.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты экспедирования груза по Договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник уплачивает определенную денежную сумму.

Условиями Договора предусмотрено условие о неустойке в случае просрочки оплаты заказчиком в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Так как ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не выполнено, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и неустойку.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2009 года по делу № А50-3361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А. Н. Лихачева

В. Ю. Назарова