Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А50-582/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с момента его создания. Однако, истец представил в материалы дела бухгалтерские документы только за период с 2004 года.

Даже исходя из анализа видов деятельности, изложенных в п.2.3 Устава, следует для осуществления таких видов деятельности как содержание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда и других объектов, контроль за техническим состоянием зданий и сооружений, ритуальные услуги, БТИ, имущества, имеющегося у предприятия, было достаточно.

Кроме того, из самого отчёта временного управляющего следует, что только с 2004 года предприятие работает с убытком. Причем, как следует из Постановления балансовой комиссии за 9 месяцев 2004 от 05.11.2004 причиной убыточной деятельности является отнюдь не невозможность осуществлять уставную деятельность.

Напротив, представленные в материалы дела документы, проанализированные выше, свидетельствуют о возможности вести уставную деятельность, как до изъятия имущества, так и после его изъятия.

Этот факт подтверждается и документами, содержащими результат оценки как движимого, так и недвижимого имущества предприятия, проведенной в ходе конкурсного производства (т.2 л.д.67,68).

Таким образом, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истец не доказал, что ведение уставной деятельности, с момента его создания и до признания банкротом, было невозможно, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, исследованные судом выше, свидетельствуют об обратном.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на восстановление платежеспособности МУПО КП в нарушение ст.30 Закона о банкротстве, также не может быть принят судом во внимание, поскольку в указанной статье говориться не об обязанности собственника имущества должника унитарного предприятия, а о праве. Кроме того, ответчик представил суду документы, свидетельствующие о принятии таких мер (Пояснительная записка к годовому отчету МУПО КП за 2004 год (т.1 л.д.13,14), справка Финансово-экономического управления Усольского Муниципального района Пермского края №115 от 17.04.2009 (т.3 л.д.1), справка от 20.04.2009 (т.3 л.д.2), распоряжение об изъятии имущества, не используемого предприятием №35 от 04.05.2005.

Довод истца о том, что ответчик передал истцу просроченную дебиторскую задолженность в сумме 1 336 793 руб., что также повлекло несостоятельность предприятия, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Во-первых, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что истец принимал меры по взысканию задолженность в сумме 1 336 793 руб. в материалах дела отсутствуют.

Во-вторых, в соответствии со ст.66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. А временный управляющий имел право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, в случае непредставления информацию и документов, касающихся деятельности должника. Следовательно, временный управляющий также имел возможность совершать действия по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб взыскивается с заявителей согласно ст.110 АПК РФ, п.п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2009 года по делу №А50-582/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов

В. М. Цодикович