Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А71-5071/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-4566/2009-АК

г. Пермь

25 июня 2009 года                                                            Дело № А71-5071/2009­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Юсупова М.А.: не явились;

от заинтересованного лица Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике: Галяутдинов А.А., удостоверение УДМ №023513, доверенность от 11.01.2009г., Малых А.Ю., удостоверение УДМ №028331, доверенность от 11.01.2009г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Юсупова М.А.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06.05.2009 года                                                        

по делу № А71-5071/2009

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова М.А.

к Отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Мухаммедшарип Азадович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее - административный орган)  от 31.03.2009г. № 425 по делу об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы предприниматель указывает на выполнение им, как принимающей стороной, возложенных на него действующим законодательством о миграционном учете обязанностей, поскольку в управление им сообщались сведения на основании заключенного гр.Азизовым Б.Ж. договора найма жилого помещения, умысла на представление заведомо ложных сведений о месте пребывания Азизова Б.Ж. не имел. Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Азизова Б.Ж.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что представленные в материалы дела документы полностью подтверждают совершение предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 20.03.2009г. в результате проверки по учетам иностранных граждан, уведомления о прибытии которых поступили в отдел, а также на основании полученных от жителей д.18 по ул.Сельская г.Ижевска и г.Азизова Б.Ж. объяснений и результатов проверки адреса, указанного в качестве адреса места пребывания иностранного гражданина, административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт предоставления ИП Юсуповым М.А. заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета о месте пребывания гражданина Узбекистана Азизова Б.Ж. (л.д. 9).

По результатам рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов, 31.03.2009г. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 425 о признании предпринимателя виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 7-8).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить его от привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, в силу ст. 2, 9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9.

Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п.п. 1-9 и 12 ч. 1 ст. 9 вышеназванного Закона, принимающая российская сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 22 указанного Закона, обязаны в течение трех рабочих дней уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Из анализа вышеназванных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 425 от 20.03.2009г., уведомлением от 09.02.2009г. о прибытии иностранного гражданина, протоколами объяснений гр.Спатарь М.В. от 11.03.2009г., гр.Морковчиной  А.Ф. от 11.03.2009г., гр. Абдиримовой Д.А. от 11.03.2009г., гр.Азизова Б.Ж. от 11.03.2009г.) подтвержден факт сообщения предпринимателем заведомо недостоверных сведений о месте пребывания гражданина Узбекистана Азизова Б.Ж. при осуществлении миграционного учета, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Иного суду апелляционной инстанции предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предприниматель, предоставляя  сведения о месте пребывания иностранного гражданина, предполагал, что предоставляет достоверные сведения в соответствии с заключенным договором найма жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная.

Термин "заведомо", использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения осведомлен об их ложности.

Как установлено судом первой инстанции, Азизов Б.Ж. с декабря 2008г.  проживал у Юсупова М.А. по адресу: г. Ижевск, ул. Ухтомского, 14 и ни одного дня не проживал по адресу: г. Ижевск, ул. Сельская, 18-4а.

Следовательно, Юсупов, сообщая сведения о месте пребывания Азизова по адресу: г. Ижевск, ул. Сельская, 18-4а, не мог не знать об их недостоверности, в данном случае со стороны Юсупова имело место умышленное представление заведомо недостоверных сведений об адресе пребывания иностранного гражданина Азизова при осуществлении миграционного учета.  

Таким образом, с учетом изложенных выше норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, в том числе и вины,  по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении предпринимателя от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень общественной значимости государственного контроля в области миграционного учета иностранных граждан, свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе с позиции их относимости и допустимости. Оценка свидетельских показаний, в данном случае не могла повлиять на результат разрешения спора, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2009 года по делу №А71-5071/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.С. Нилогова

Л.Ю. Щеклеина