Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А50-3544/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4576/2009-АК

г. Пермь

25 июня 2009 года                                                      Дело № А50-3544/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой И.С.,

при участии:

от заявителя ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - Дурновцев Е.П. (дов. от 11.01.2009 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми – Онянова И.А. (дов. от 12.05.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2009 года

по делу № А50-3544/2009,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

        Федеральное государственное учреждение «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 15/14438/154 от 27.10.2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Учреждение обязано исчислять и уплачивать земельный налог в силу положений ст.ст. 271, 552 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 12.07.2006 года № 11403/05, а именно, судьба земли следует судьбе недвижимости, следовательно, Учреждение, получив в оперативное управление недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельный участок. Кроме того, договор аренды земельного участка Учреждение с собственником не заключало. Факт отсутствия государственной регистрации на земельный участок не может являться основанием для бесплатного пользования земельным участком, следовательно, Учреждение является налогоплательщиком земельного налога. Также налоговый орган указывает на разъяснения, данные в письме Министерства финансов РФ от 06.06.2006 года № 03-06-02-02/75, согласно которым Учреждение обязано представлять налоговые декларации с нулевыми показателями, поскольку отсутствуют результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» представило 28.07.2008 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года.

Налоговый орган вынес оспариваемое решение № 15/14438/154 от 27.10.2008 года о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 126 НК РФ.

Считая названное решение незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, явились выводы налогового органа о том, что Учреждение несвоевременно представило налоговый расчет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обязанность по представлению налоговой отчетности по земельному налогу у Учреждения отсутствует.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом  по земельному налогу признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно со ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 настоящего Кодекса, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

По мнению налогового органа, в нарушение вышеперечисленных требований Учреждение представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года 28.07.2008 года.

При этом, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на 4-х этажное производственное здание и гараж, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 20а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2007 года.

При этом, как верно указал суд первой инстанции доказательств, того, что земельный участок, занятый названным объектом и необходимый для ее использования принадлежит Учреждению на каком-либо из видов права, перечисленных в ст. 388 НК РФ, не представлено.

Фактов уклонения Учреждения от оформления правоустанавливающих документов на землю судами не установлено.

Спорный земельный участок собственником в оперативное управление  или в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению не предоставлялся.

Из материалов дела следует, что работы,  проводимые ООО «Межрегиональный земельный центр» по межеванию, постановке на кадастровый учет земельного участка по заданию собственника, не закончены.

Минфин РФ в письме от 17.05.2006 года № 03-06-02-02/65 сослался на Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 года № 5-Г06-57, в соответствии с которым отсутствуют правовые основания для исчисления и уплаты земельного налога в отношении земельных участков, которые не оформлены и не поставлены на кадастровый учет.

При этом, ссылка налогового органа на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 12.07.2006 года № 11403/05, является необоснованной, поскольку в указанном судебном акте указано, что плательщиком земельного налога организация является только в случае, если оформление правоустанавливающих документов на земельный участок зависит непосредственно от ее волеизъявления.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение не обладает земельным участком занятым недвижимым имуществом на каком-либо из видов права, названных в ст. 388 НК РФ, следовательно, он не является плательщиком земельного налога.

Также суд верно указал, что ошибочное представление Учреждением в налоговый орган авансового расчета не является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, так как обязанность представлять расчеты по авансовым платежам возложена законом только на плательщиков налога.

Доводы налогового органа о платности землепользования при наличии альтернативной платы (арендная плата) не может являться основанием для возложения при изложенных обстоятельствах на Учреждение обязанности по уплате земельного налога.

 С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». 

Председательствующий:                                                      Г.Н.Гулякова

Судьи:                                                                                     Р.А.Богданова  

                                                                                           О.Г.Грибиниченко