Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А50-2572/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом перерасчета тарифа, без НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13%.

Пунктом 3.6. договора № 3 от 01.01.2007 года  и пунктом 3.6. договора № 3 от 01.01.2008 года  стороны установили, что все споры  и разногласия, возникающие между сторонами по исполнению условий договора, разрешаются  в претензионном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Истцом ответчику направлена претензия 25.12.2008 года № 362 (том 3, л.д. 97-98), которая  получена  МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» 20.01.2009 года, в претензии истец заявил требования о погашении задолженности,  в том числе по счетам-фактурам № 008 от 28.02.2007 года на сумму 3 013 520 руб. 44 коп., № 014 от 28.03.2007 года на сумму 1 997 134 руб. 42 коп., № 017 от 30.04.2007 года на сумму 1 110 286 руб. 98 коп., № 024 от 30.09.2008 года на сумму 3 209 903 руб. 85 коп., № 030 от 31.10.2008 года на сумму 3 114 127 руб. 10 коп., № 034 от 30.11.2008 года на сумму 5 263 566 руб. 22 коп. – за весь спорный период. В претензии также указано на то, что в случае неоплаты задолженности, МУП «Гортеплоэнерго» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы ответчика о несоблюдении  досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как несостоятельные, не соответствующие представленным доказательствам.

Указание истцом в тексте претензии только на договор № 3 от 01.01.2008 года при одновременном предъявлении требований о взыскании задолженности за спорный период 2007 года,  с детализацией размера заложенности и указанием конкретных  счетов-фактур за каждый месяц, по которым имеется задолженность, возникшей в период действия другого договора (№ 3 от 01.01.2007 года), не может свидетельствовать о нарушении претензионного порядка.

Доводы ответчика о количестве принятой в октябре 2008 года тепловой энергии также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии  с п. 2.2.1 договора № 3 от 01.01.2007 года и п. 2.2.1. договора № 3 от 01.01.2008 года качество поставленной  тепловой энергии должно соответствовать  параметрам, указанным  в приложениях № 3, являющихся неотъемлемыми частями договоров. В приложениях № 3  к договорам, сторонами предусмотрен температурный график тепловых сетей, согласно которому температура подаваемой сетевой воды корректируется в зависимости  от температуры наружного воздуха.

В соответствии с условиями, указанными  в п. 2.6.1. договора энергоснабжающая организация  приняла на себя обязательство поддерживать на границе балансовой принадлежности  давление и температуру сетевой воды в соответствии с приложением к договору – температурным графиком, не допуская отклонения более, чем обусловлено договором.

В качестве доказательства нарушения изложенных выше пунктов договора, ответчик указывает на акт  приема-передачи тепловой энергии № 30 от 31.10.2008 года (том 1, л.д. 117) МУ «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в котором указано на то, что тепловая энергия принята в объеме 5166, 35 Гкал на сумму 4 647 265 руб. 12 коп. (с НДС), кроме того, ответчик ссылается на метеорологическую справку, расчет потребления тепловой энергии по котельным пп. Октябрьский, Липовая, Южный, Садовая.

Учет, отпущенной тепловой энергии производится на основании  показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности. На основании данных учета, истцом МУП «Гортеплоэнерго» оформлен акт приема-передачи тепловой энергии № 30 от 31.10.2008 года. Правового и фактического обоснования отказа в принятии тепловой энергии  в указанном в акте объеме ответчиком не представлено. Также не представлено замечаний по качеству тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2008 года по 31.10.2008 года.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

МУ «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» доказательств отказа от акцепта счета и его оплаты  не представлено.

Доказательств  представления каких-либо возражений по температуре сетевой воды и о необходимости ее регулирования в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если ионное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора расчет между сторонами производится за фактическое  количество поставленной тепловой энергии (п. 2.5.2.).

Данные о фактическом количестве тепловой энергии, поставленной ответчику подтверждены  отчетами  о суточных параметрах теплоснабжения.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком  - МУ «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» доказательств превышения истцом температуры сетевой воды по сравнению с установленным температурным графиком в зависимости от фактической температуры наружного воздуха в октябре 2008 года не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о количестве, принятой ответчиком тепловой энергии  в октябре 2008 года, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года по делу № А50-2572/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская

О.Ф. Соларева