Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А50-1185/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1377/2009-АК

г. Пермь

26 июня 2009 года                                                   Дело № А50-1185/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (ЗАО «МВ плюс») - Еловикова Ю.С., паспорт 5709 413454, доверенность от 25.05.2009г.,

от ответчика (ООО «Завод «Гарант») – не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Завод «Гарант»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2009 года

по делу № А50-1185/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску ЗАО «МВ плюс»

к ООО «Завод «Гарант»

о взыскании 3 166 248 руб.

установил:

ЗАО «МВ плюс», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Завод «Гарант» с иском о взыскании задолженности в сумме 2 966 248 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 87 от 19.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2009г. исковые требования удовлетворены: с ООО «Завод «Гарант» в пользу ЗАО «МВ плюс» взыскано 2 966 248 руб. 04 коп. долга, 1000 руб. госпошлины по заявлению об обеспечении иска.

Не согласившись с решением суда,  ответчик  обратился с апелляционной жалобой, согласно  которой  просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами по спору, при этом  представитель истца (под роспись в протоколе) указал, что после вынесения решения судом первой инстанции до 20.05.2009г. ответчиком было уплачено 100 000 руб., в связи с чем сумма долга уменьшилась и мировое заключение заключено на сумму 2 866 248 руб.

Сторонами достигнуто мировое соглашение от 20.05.2009г. на следующих условиях:

«Ответчик признает наличие  перед истцом обязательства в части оплаты основной задолженности в размере 2 866 248 (Два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) рублей, возникшей из договора поставки нефтепродуктов № 87 от 19.03.2008г. (п.3)

Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 2 866 248 рублей в следующем порядке (п.4):

До 29 мая 2009 года - 691 748 (Шестьсот девяносто один семьсот сорок восемь) рублей (п.4.1).

До  29 июня 2009 года – 691 500 (Шестьсот девяносто одна  тысяча пятьсот) рублей (п.4.2).

До 29 августа 2009 года  - 791 500 (Семьсот девяносто одна тысяча пятьсот) рублей (п.4.3).

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску и расходы по заявлению об обеспечении иска, в части не подлежащей возврату из бюджета, относятся на ответчика и уплачиваются ООО «Завод «Гарант» в срок до 29 июня 2009 года (п.4.5).

При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов № 87 от 19.03.2008г. прекращаются  (п. 6).

Настоящее мировое соглашение не содержит отказ истца в будущем от требований уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в порядке п. 5.5 договора поставки нефтепродуктов № 87 от 19.03.2008г. (п.7)».

Текст мирового соглашения подписан полномочными представителями сторон.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела,  суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 20.05.2009г. в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2009г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

В порядке пп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ подлежат возврату истцу 50 % госпошлины по иску в размере 13 665 рублей, уплаченной по платежному поручению № 561 от 21.01.2009г.,  и 50 % госпошлины за обеспечение иска в размере 500 рублей, уплаченной по платежному поручению № 559 от 21.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 13.04.2009г. отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.05.2009г., достигнутое между сторонами по спору, на следующих условиях:

ООО «Завод «Гарант» признает наличие  перед ЗАО «МВ плюс» обязательства в части оплаты основной задолженности в размере 2 866 248 (Два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) рублей, возникшей из договора поставки нефтепродуктов № 87 от 19.03.2008г.

ООО «Завод «Гарант» уплачивает истцу денежные средства в размере 2 866 248 рублей в следующем порядке:

До 29 мая 2009 года - 691 748 (Шестьсот девяносто один семьсот сорок восемь) рублей.

До  29 июня 2009 года – 691 500 (Шестьсот девяносто одна  тысяча пятьсот) рублей.

До 29 августа 2009 года  - 791 500 (Семьсот девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску и расходы по заявлению об обеспечении иска, в части не подлежащей возврату из бюджета, относятся на ответчика и уплачиваются ООО «Завод «Гарант» в срок до 29 июня 2009 года.

При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов № 87 от 19.03.2008г. прекращаются.

Настоящее мировое соглашение не содержит отказ истца в будущем от требований уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в порядке п. 5.5 договора поставки нефтепродуктов № 87 от 19.03.2008г.

Возвратить  ЗАО «МВ плюс» из федерального бюджета 50 % госпошлины по иску в размере 13 665 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, уплаченной по платежному поручению № 561 от 21.01.2009г.,  и 50 % госпошлины за обеспечение иска в размере 500 (Пятьсот) рублей, уплаченной по платежному поручению № 559 от 21.01.2009г.

Производство  по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                      Р.А.Богданова

Судьи                                                                        С.Н.Сафонова

                                                                             О.Г.Грибиниченко