Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А71-13007/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4529/2009-ГК

г. Пермь

26 июня 2009 года                                                       Дело № А71-13007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                           Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от ответчика, Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»: Черепанова Ю.И., доверенность №106-Д от 06.11.2008г., паспорт;

от истца, Товарищества собственников жилья «Барышникова, 31», третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2009 года

по делу № А71-13007/2008,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья «Барышникова, 31»

к  Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о понуждении произвести перерасчет объемов тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в период с сентября 2006 года по март 2007 года,

установил:

Товарищество собственников жилья «Барышникова, 31» (далее – ТСЖ «Барышникова, 31») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска»), третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о понуждении произвести перерасчет объема поданной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В судебном заседании 14.04.2009 года представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил понудить МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» произвести перерасчет объема поставленных тепловой энергии и горячего водоснабжения за период действия договора с сентября 2006 года по март 2007 года в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 года № 184 (л.д. 71-72).

Заявленное ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 90-92).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 года (резолютивная часть от 14 апреля 2009 года, судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены. На МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» возложена обязанность произвести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет объема поставленных тепловой энергии и горячего водоснабжения за период действия договора с сентября 2006 года по март 2007 года в соответствии с данными, представленными Товариществом собственников жилья «Барышникова, 31», и нормативами, утвержденными Постановлением Администрации города Ижевска от 25.04.2002 года № 184. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.95-101).

Ответчик (МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, решение суда является необоснованным, поскольку у ответчика в соответствии с законом и условиями договора отсутствует обязанность производить перерасчет количества поставленных тепловой энергии и горячего водоснабжения с учетом нормативов, утвержденных Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 года №184. Согласно условиям договора  № 833 количество энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным методом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105. Указанный договор  подписан сторонами в согласованной редакции, условия его в установленном законом порядке изменены не были. В связи с отсутствием на объекте истца приборов учета потребления, объем поставленной тепловой энергии в спорный период был определен ответчиком расчетным методом, что не противоречит статьям 544, 464, 485, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов, по мнению автора жалобы, не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения сторон по договору положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307). Признавая требования истца законными, суд нарушил не только права ответчика, но также права и законные интересы граждан, поскольку, учитывая механизм определения нормативов потребления коммунальных услуг, фактическое потребление коммунального ресурса может быть меньше норматива и в этом случае ТСЖ должен будет произвести корректировку в пользу потребителей, а, если потребители оплачивают стоимость коммунального ресурса только исходя из нормативов потребления, не исключена ситуация, когда плата за потребленный ресурс будет искусственно завышена.  Судебной практикой признано, что Правила  № 307 применяются в случае непосредственного управления домом собственниками, либо в отношениях между исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений. В отношениях же между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяются нормы гражданского законодательства. Кроме этого, заявитель отмечает, что на территории города Ижевска отсутствуют утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, определяемые в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг», что подтверждает тот факт, что определение объема потребленных коммунальных ресурсов должно осуществляться по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком. С учетом изложенного, автор жалобы находит решение суда принятым с нарушением норм материального права, противоречащим судебно-арбитражной практике, существенно нарушающим публичные интересы, права и законные интересы ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2009 года представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы ответчика, находя их необоснованными, просило решение суда оставить без изменения, так как оно соответствует требованиям закона. Истец письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда 23.06.2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2009г. 10 час. 00 мин.

После перерыва  в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2006 года между МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» и ТСЖ «Барышникова, 31» (Потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 833 (л.д.76-83).

В соответствии с пунктом 1.1 договора МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» обязалось организовать поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления, горячего водоснабжения и холодной воды для целей горячего водоснабжения на объекты потребителя в границах балансовой принадлежности, а потребитель – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, холодную воду для целей горячего водоснабжения, сброшенные в централизованную систему коммунальной канализации стоки в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии, отпущенной потребителю, производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», а при их отсутствии – расчетным методом в соответствии с Правилами учета по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды.

В соответствии с условиями заключенного договора МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» произвело расчет фактически потребленного истцом объема тепловой энергии в горячей воде (л.д. 8-24 оборот) и предъявило ТСЖ «Барышникова, 31» к оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде счета-фактуры от 30.09.2006 года № 4529 на сумму 72 017 руб. 99 коп., от 31.10.2006 года № 5108 на сумму 150 159 руб. 41 коп., от 30.11.2006 года № 5728 на сумму 192 711 руб. 02 коп., от 31.12.2006 года № 6436 на сумму 184 876 руб. 19 коп., от 31.01.2007 года № 500 на сумму 141 161 руб. 40 коп., от 28.02.2007 года № 1123 на сумму 238 975 руб. 27 коп., от 31.03.2007 года № 1754 на сумму 161 095 руб. 11 коп. (л.д. 8-24).

Считая, что расчет объема и стоимости потребленной объектом истца тепловой энергии произведен ответчиком с нарушением действующего законодательства, ТСЖ «Барышникова, 31» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с заявлением по признакам нарушения пунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании невыгодных условий договора, нарушении порядка ценообразования.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 22.11.2007 года (резолютивная часть вынесена 08.11.2008 года) установлено, что МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» при расчете за горячую воду применяет свою методику, а не утвержденный в установленном порядке тариф на горячее водоснабжение; что в договор включены условия расчета количества израсходованной горячей воды, исходя из показаний приборов учета на ЦТП, находящемся на балансе МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», без учета установленных нормативов потребления горячей воды и без надлежащим образом утвержденного тарифа на горячее водоснабжение, что приводит к значительному увеличению платы за коммунальные услуги. Указанным решением МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» признано нарушившим пункты 3, 10 части 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании истцу и другим потребителям невыгодных условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, а также в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования на услугу по горячему водоснабжению (л.д.27-31).

08.11.2007 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике направило МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и ущемления прав ТСЖ «Барышникова, 31» и граждан, проживающих в доме, выразившихся в нарушении порядка ценообразования и навязывании контрагенту условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде невыгодных для них и прямо не предусмотренных законодательством, обязав ответчика в срок до 11.12.2007 года привести условия договора с ТСЖ «Барышникова, 31» на поставку тепловой энергии в горячей воде в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключив из пункта 3.1 договора навязывание невыгодных для ТСЖ условий договора по применению расчетного метода учета количества израсходованной горячей воды, и определив порядок расчетов за горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета – по нормативам и тарифам на горячее водоснабжение, установленным органом местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2008 года № А71-10513/2007 (А17) в удовлетворении заявления МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» о признании пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 22.11.2007 года и предписания от 08.11.2007 года незаконными отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2008 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2008 года по делу № А71-10513/2007 (А17) оставлено в силе (л.д. 41-44).

По расчету истца, сумма излишне предъявленной к оплате стоимости поставленной МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» тепловой энергии в горячей воде за период с сентября 2006 года по март 2007 года составила 255 694 руб.

Поскольку требование ТСЖ «Барышникова, 31» о произведении перерасчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде и изменении условий договора, исключении пункта 3.1. ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет объема потребленной объектом истца тепловой энергии в горячей воде произведен МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» с нарушением действующего законодательства.

Изучив