Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А60-40931/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                       № 17АП-4663/2009-ГК

 г. Пермь        

  29 июня 2009года                                                          Дело № А60-40931/2008

Резолютивная  часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

         Постановление в полном объёме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего               Булкиной А.Н.,

судей                                               Жуковой Т.М., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО «Спортивно-оздоровительный центр «СОВА»: Давыдов В.А., доверенность от 08.12.2008г.;

от ответчика, Министерства природных ресурсов Свердловской области: не явились;

от третьего лица, НП «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Холзан»: не явились,    

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Министерства природных ресурсов Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2009 года

по делу № А60-40931/2008,

принятое судьей А.О. Колинько,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «СОВА»

к Министерству природных ресурсов Свердловской области,

третье лицо: Некоммерческое партнерство «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Холзан»,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «СОВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов Свердловской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка № 189 от 22.09.2008г., в отношении условий, изложенных в подпункте «г» пункта 9 и пункте 18, просит спорные пункты исключить (л.д. 7-9).

Определением суда от 12.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Некоммерческое партнерство «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Холзан» (л.д. 107-108).

Решением арбитражного суда от 24 апреля 2009 года (резолютивная часть от 20 апреля 2009 года) исковые требования удовлетворены, из договора аренды лесного участка № 189 от 22.09.2008г. исключены подпункт «г» пункта 9 и пункт 18 (л.д. 121-127).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что отношения сторон по заключению договора аренды лесного участка носят гражданско-правовой характер, при котором стороны выступают равными участниками гражданско-правовых отношений. Министерство ссылается на заключение договора на основании вынесенного уполномоченным органом решения на переоформление договора по результатам рассмотрения заявления арендатора. Полагает, что у истца отсутствуют  основания  для понуждения ответчика заключить договор аренды лесного участка на своих условиях. Ответчик указывает также на то, что согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ является представителем собственника имущества и вправе в по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, вправе определять условия  предоставления лесного участка в той степени, которая не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. Поскольку форма договора аренды лесного участка, утвержденная постановлением Правительства РФ от 28.05.2007г. № 324 является примерной, Министерство, как уполномоченный орган исполнительной власти в сфере лесных отношений обязано взять указную форму за основу и вправе дополнить ее положениями, которые необходимы для защиты интересов Российской Федерации и не запрещены действующим законодательством. В подтверждение своей позиции по включению в договор спорных условий (п.п. г п. 9, п. 18) ответчик ссылается на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункт 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66, пункт 2 статьи 25 Лесного кодекса РФ.

Истец, с доводами жалобы не согласен, что отразил в письменном отзыве; считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению (отмене). В судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения, указал на приобретение им права аренды по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, полагает внесение ответчиком оспариваемых им условий в перезаключаемый договор неправомерным. Пояснил, что использование части участка лесного фонда третьим лицом - Некоммерческим партнерством «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Холзан» имеет место на основании ранее заключенного им договора аренды, что допускалось прежним лесным законодательством.  Истец  полагает, что ответчик не вправе передавать арендуемые лесные участки новым арендаторам под иные виды лесопользования, так как это противоречит пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2006 года на основании Протокола №  519 от 21.04.2006г. заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда между Федеральным государственным унитарным предприятием «Сысертский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Служба спасения «Сова» (арендатор) заключен договор № 6 аренды участка лесного фонда, расположенного в Кашинском лесничестве, квартал 23, выдел 40, 43-45, 49-54, 39, 46, 47, квартал 24 выдел 28, 53, 55, 1-ой группы леса, лесопарковая зона, общей площадью 12,5га для аренды в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях сроком на 25 лет (л.д. 37-41).Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 03.05.2006г. (л.д. 41). Государственная регистрация сделки осуществлена ГУ ФРС по Свердловской области  13.07.2006г. (л.д. 41а).

Вышеназванный договор был заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997г. № 22-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.

Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ (от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Положению о Министерстве природных ресурсов Свердловской области от 26.10.2007г. № 1046-ПП, правом предоставления земель фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов обладает Министерство природных ресурсов Свердловской области (л.д. 98-103).В  целях приведения договора аренды в соответствие с действующим лесным законодательством, ООО «Спортивно-оздоровительный центр «СОВА» (преемник ООО «Служба спасения «СОВА») обратилось 19.08.2008г. в Министерство природных ресурсов Свердловской области с заявлением о переоформлении договора аренды участка лесного фонда (л.д. 44-45).На основании указанного заявления Министерство природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) передало истцу подписанный проект договора аренды лесного участка № 189 от 22.09.2008г. (л.д. 13-36),  включающий в себя подпункт «г» пункта 9 и пункт 18, отсутствовавшие в предыдущем договоре аренды № 6 от 03.05.2006г.

Названными пунктами Министерство природных ресурсов Свердловской области включило в договор дополнительные условия,  предоставляющие ему, как арендодателю следующие права:

подпункт «г» пункта 9 - право передавать данный земельный участок третьим лицам для использования лесов, виды которых предусмотрены лесным законодательством, за исключением установленного вида использования;

пункт 18 - право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, вследствие чего договор считается расторгнутым со дня, указанного в соответствующем уведомлении арендодателя, в случаях:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечению 10 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления;

2) неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, установленных настоящим договором;3) неоднократного нарушения арендатором сроков и объемов проведения на лесном участке рекультивационных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении № 6 к настоящему договору.

Считая включение указанных условий в договор необоснованным, истец подписал договор с протоколом разногласий, предложив исключить подпункт «г» пункта 9 и пункт 18 из текста договора.

Непринятие ответчиком условий, изложенных в протоколе разногласий,  послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен новый договор аренды в рамках действия нового Лесного кодекса РФ; право арендодателя передачи арендованного участка леса для использования третьим лицам Лесным кодексом не предусмотрено (п. 1 ст. 72 ЛК РФ); пункт 18 в редакции ответчика, дающий ему право на одностороннее расторжение договора, минуя судебную процедуру, императивной нормой не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными, в связи со следующим.Согласно пункту 12 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договора безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденному Приказом МПР России от 04.10.2007г. № 258, споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ (заключение договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания условий пунктов 1, 5 договора № 189 от 22.09.2008г. аренды лесного участка следует, что договор заключается в соответствии со статями 72, 74, 73 Лесного кодекса РФ, статьей 4 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006г. (л.д. 13-14). Пунктом 21 договора действие его в течение 25 лет предусмотрено с момента государственной регистрации в Управлении ФГРС Свердловской области, то есть без учета срока по договору № 6 от 03.05.2006г. (л.д. 18, 37). Названные условия подтверждают вывод суда первой инстанции об оценке заключаемого сторонами договора № 189 аренды лесного участка в рамках действия нового Лесного кодекса (ст. 2 ФЗ РФ от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Виды использования лесов, предусмотренные лесным законодательством, установлены пунктом 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 25 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, утверждение заявителя жалобы том, что в силу вышеназванной нормы (п. 2 ст. 25 ЛК РФ) правомерно включение в договор подпункта «г» пункта 9, предусматривающего право арендодателя (Министерства) передавать данный земельный участок третьим лицам для использования лесов, виды которых предусмотрены лесным законодательством, за исключением установленного вида использования, не может быть принято.В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ следует, что лесной участок для одной или нескольких целей может быть предоставлен только одному арендатору.

Аналогичное толкование названной нормы содержится и в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.04.2008г. № МГ-03-28/2198, в котором указывается, что Лесной кодекс РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ в отличие от Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г. № 22-ФЗ не предусматривает возможности предоставлять один лесной участок для одного или нескольких