Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А50-6523/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3971/2009-АК

г. Пермь

29 июня 2009 года                                                                 Дело № А50-6523/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ИП Вшивкова В. А.: Соболева М.Г., паспорт, доверенность от 03.02.2009,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2009 года

о принятии обеспечительных мер

по делу № А50-6523/2009,

вынесенное судьей Якимовой Н.В.

по заявлению ИП Вшивкова В. А.

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вшивков В.А. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от 30.06.2008 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.03.2009 № 329.

Предприниматель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения от 30.03.2009 № 495 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения от 31.03.2009 № 280 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 03.04.2009 о возбуждении в отношении Вшивкова В.А. исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2009 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании 28.04.2009 представителем предпринимателя вновь заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 ходатайство предпринимателя удовлетворено. Действие решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю от 30.06.2008 № 24 приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению налогового органа, предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 01.04.2009 Арбитражным судом Пермского края принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Вшивкова В.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю от 30.06.2008 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.03.2009 № 329.

28.04.2009 предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого решения.

В обоснование необходимости принятия указанной обеспечительной меры заявителем представлены копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 20.03.2009 № 495, копия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от 30.03.2009 № 688, копия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 31.03.2009 № 280, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2009.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер указан в ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ обеспечительной мерой оспариваемого акта может быть приостановление действия оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29 Постановления от 12.10.2006 N 55, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 2О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию в бесспорном порядке оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов.

Непринятие отмеченной обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю – оспариваемые суммы налогов и пени могут быть списаны с заявителя в бесспорном порядке, также может быть осуществлено взыскание за счет имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суммы налоговых начислений и санкций значительны и оспариваются налогоплательщиком. Возможный возврат взысканных сумм налогов, пени и штрафов в случае признания арбитражным судом неправомерности их доначисления займет длительное время.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и характера спора, разумности и обоснованности требований заявителя, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова

С. Н. Сафонова