Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А50-2597/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

отсутствовала. При этом в счет оплаты тепловой энергии за октябрь стороны  учли одни  и те же платежные поручения -  № 334 от 11.12.2007г. на сумму 354 199руб.42коп. и № 350 от 14.12.2007г. на сумму 100 000руб. Данный вывод подтверждается представленными  ответчиком платежными поручениями  и истцом не оспаривается.

         За ноябрь 2007г. истцом ответчику выставлена счет-фактура № БФ 1/07544 от 30.11.2007г. на сумму 1 000 032 руб. 18 коп.   Принимая во внимание указанное ответчиком в платежных поручениях  назначение  платежа, а также платежные поручения  без указания назначения платежа  (с учетом того, что   задолженность  за предыдущие месяцы у ответчика отсутствует) следует прийти к выводу о том, что   оплата ответчиком произведена следующими  платежными поручениями: № 244 от 18.02.2008г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. (без указания периода, в счет которого засчитывается сумма - л.д.63), № 205 от 12.09.2008г. на сумму 123 080 руб. 18 коп. (с указанием назначения платежа «за ноябрь 2007г.» - л.д.67), № 266 от 29.09.2008г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. (с указанием назначения платежа: «за ноябрь 2007г.»). Переплата составила 123 048руб. 00 коп., которая подлежит учету в счет оплаты задолженности за декабрь 2008г.

         За декабрь 2007г. истцом ответчику выставлена счет-фактура № БФ 1/08369 от 31.12.2007г. на сумму 953 338 руб. 83 коп.          По расчету оплаты истцом засчитаны оплаты ответчика за декабрь 2007г. платежными поручениями № 206 от 12.09.2008г. на сумму 400 000 руб. 00 коп. (с указанием назначения платежа «за декабрь 2007г.») (л.д.68), № 1267 от 29.09.2008г. на сумму 210 519 руб. 82 коп. (с указанием назначения платежа «за декабрь 2007г.) (л.д.70), № 266 от 29.09.2008г.  в сумме 123 048руб. (переплата за ноябрь 2007г.), № 472 от 26.11.2008г. на сумму 540 руб. 00 коп. (в материалах дела имеется платежное поручение № 472 от 25.11.208г. на сумму 139 935 руб. 80 коп., без указания периода,  в счет которого засчитывается сумма - л.д.73), № 653 от 30.12.2008г. на сумму 68 000 руб. 00 коп.,  № 651 от 30.12.2008г. на сумму 120 000руб.,  № 5 от 12.01.2009г. на сумму 25 323 руб. 60  коп.,  № 3 от 12.01.2009г. на сумму 5 907 руб. 41 коп.  

         Расчет истца за декабрь 2007г. не может быть принят во внимание, т.к. при  отсутствии задолженности за ноябрь 2007г. истцом  в счет оплаты долга за декабрь 2007г.   учтены более поздние платежи ответчика (платежные поручения от  декабря 2008г., января 2009г.) и не учтены более ранние (платежные поручения от апреля  2008г.).

          Так, истцом  полностью  не учтена  сумма, уплаченная ответчиком по платежному поручению № 592 от 30.04.2008г. на сумму 537 520 руб. 35 коп. (без указания назначения платежа - л.д.65).  Из пояснения истца  и расчета процентов  (л.д.21) следует, что она учтена в счет долга за март 2008г., что является нарушение условия  договора о порядке учета произведенных ответчиком платежей.  Кроме того, из суммы 139 935руб.80коп., уплаченной ответчиком по платежному поручению № 472 от 26.11.2008г. истец в счет оплаты зачел лишь часть  из этой суммы -540руб. Остальная сумма в расчете оплаты истца не значится.

            Таким образом, в счет оплаты долга за декабрь 2007г.  в соответствии с условиями договора подлежат зачету следующие суммы:  остаток по платежному поручению  №  266 от 29.09.2009г. в сумме 123 048руб.,  сумма  400 000руб. по платежному поручению № 206 от 12.09.2008г. (назначение платежа:  «за декабрь 2007г.», л.д.68), сумма 210 519руб.82коп. по платежному поручению № 1267 от 29.09.2008г.  (назначение платежа: «за декабрь 2007г.», л.д.70), а также часть суммы  в размере 219 771руб.01коп. по платежному поручению № 592 от 30.04.2008г. на сумму 537 520 руб. 35 коп. (без указания назначения платежа - л.д.65). Остаток  суммы по платежному поручению  592 от 30.04.2008г.  в размере 317 749руб.34коп. подлежит зачету в счет оплаты задолженности следующего периода.

          Поскольку  истец неправильно учел платежи  в счет оплаты долга за декабрь 2007г., то неправильным является и расчет истца по платежам за январь 2008г.

         Задолженность по оплате за январь 2008г. погашена ответчиком платежными поручениями № 592 от 30.04.2008г. в сумме 317 749 руб. 34 коп. (переплата за декабрь), № 269 от 29.09.2008г. на сумму 538 809 руб. 05 коп. (с указанием назначения платежа: «за январь 2008г.» - л.д.72), № 472 от 25.11.2008г. на сумму 139 935 руб. 80 коп. (без указания периода, в счет которого засчитывается сумма - л.д.73), № 653 от 30.12.2008г. на сумму 68 000 руб. 00 коп. Переплата за январь 2008г. составила 25 685 руб. 14 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную истцом тепловую энергию за январь 2008г. отсутствует.

         Счет-фактура № БФ 1/0185 от 29.02.2008г. на сумму 649 116 руб. 08 коп. оплачена ответчиком платежным поручением № 433 от 03.04.2008г. на сумму 649 116 руб. 08 коп. Назначением платежа в указанном платежном поручении значится: «оплата за услуги по теплоснабжению согласно полученной счет-фактуры за февраль 2008г.». Из расчета оплат усматривается, что указанное платежное поручение засчитано истцом в счет погашения задолженности по счет-фактуре № БФ 1/0185 от 29.02.2008г. на сумму 649 116 руб. 08 коп. за февраль 2009 года. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную истцом тепловую энергию за февраль 2008г. отсутствует.

         В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день  обращения истца с иском в суд  действовала учетная ставка в размере 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008г № 2135-У).

В соответствии со ст.486,488 ГК РФ  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за  задолженность  за январь 2008г.   за период с 01.03.2008г.  по 02.12.2007. в сумме 75 818руб26коп., за  просрочку оплаты  долга за февраль 2008г.  за период с 30.03.2004г. по 02.04.2008г. в сумме 778руб.94коп. (л.д.21).

С учетом того, что истец неправильно произвел зачет сумм в счет оплаты долга за январь 2008г. проценты за период с 01.03.2008г. по 02.12.2008г. с суммы долга за январь 2008г. составят  55 198руб.70коп., в том числе: за  период с 01.03.2008г. по 29.04.2008г. с суммы долга 1 038 809руб.05коп. (без учета НДС – 880 346руб.65коп.) и ставки рефинансирования 13% годовых  в сумме 18 756руб.27коп.;  за период с  30.04.2008г. по 28.09.2008г. с суммы долга  721 059руб.71коп. (без НДС 611 067руб.55коп.) и 13% годовых в сумме 32 878руб.83коп.; с 30.09.2008г. по 25.11.2008г. с суммы долга  182 250руб.66коп. (без учета НДС 154 449руб.71коп.) и 13% годовых в сумме  3 123руб.32коп.; с 26.11.2008г. по 30.12.2008г.  с суммы долга 42 314руб.86коп. (без учета НДС 35 860руб.05коп.) и 13% годовых в сумме 440руб.28коп.

Размер процентов за  период просрочки оплаты долга за февраль 2008г. за период с 30.03.2008г. по 02.04.2008г.  (за 3 дня, исходя из количества дней в месяце 30 дней)  с суммы долга 649 116руб.08коп.  (без учета НДС  522 091руб.44коп.)  составит 595руб.94коп. 

Общая сумма процентов  за просрочку оплаты долга  за январь и февраль 2008г. составит  55 794руб.64коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  на основании ст.395 ГК РФ. В остальной части во взыскании процентов следует отказать (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ООО «НОВОГОР – Прикамье»  подлежат удовлетворению  частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 794руб.64коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать (ст.65 АПК РФ). Решение  суда от  21.04.2009г. подлежит изменению (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по  госпошлине по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям (ст.110 АПК РФ). Расходы по госпошлине  по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  истца.

В связи с тем, что  суд первой инстанции выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 648руб.40коп.,  излишне уплаченной при подаче иска  и  в связи  с уменьшением исковых требований, уплаченной по платежному поручению № 4760 от 17.12.2008г., и принимая во внимание, что истцу из федерального бюджета следует возвратить  всего 6 568руб.87коп.,  сумма  920руб.47коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (п.3 ч.1 ст.332.22 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2009г. по делу № А50-2597/2009 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «НОВОГОР-Прикамье» 55 794руб.64коп. (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре рубля 64коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НОВОГОР - Прикамье»  1 288 руб. 71 коп. (одну тысячу двести восемьдесят восемь рублей  71коп.)  государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НОВОГОР -Прикамье» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажный трест Химмашсервис»  1 000руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОГОР – Прикамье» из федерального бюджета 920руб.47коп. (девятьсот двадцать руб.47коп.)  государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению № 4760 от 17.12.2008г. (платежное поручение № 4760 от 17.12.2008г. на сумму 17754руб.69коп. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская

В. Ю. Назарова