Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А60-3878/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4726/2009-АК

г. Пермь

01 июля 2009 года                                                                  Дело № А60-3878/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гуляковой Г.Н.,  Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ИП Гречанова А. Ю.

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица  ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

заявителя ИП Гречанова А.Ю.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2009 года

по делу № А60-3878/2009,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ИП Гречанова А. Ю.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гречанов А.Ю. (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 10.12.2008 № 15-27/51114 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1 268 763 руб., единого социального налога в сумме 1 274 583,77 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 779,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии правоспособности у ООО «Фирма «Трейд-СК». Указывает, что при выборе контрагента проявил должную осмотрительность, запросив копию свидетельства о государственной регистрации общества, отсутствие в федеральной базе удаленного доступа ООО «Фирма «Трейд-СК» с ИНН 6659127747 на означает, что такого юридического лица не существует, товары им не поставляются, а налогоплательщик не производил соответствующих затрат. Указывает, что положения Федерального закона «О бухгалтерском учете» не применяются к индивидуальным предпринимателям. Считает, что представил все необходимые документы для получения профессионального вычета по налогу на доходы физических лиц за 2006 год по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Константа» и ООО «Технопрофи», налогоплательщик не может нести бремя неблагоприятных последствий за действия своих контрагентов. По указанным же основаниям считает необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований в части доначисления единого социального налога и налога на добавленную стоимость за 2005, 2006гг.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно признал недействительным оспариваемое решение в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку риск осуществления предпринимательской деятельности и негативные последствия несет лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Указывает, что штраф в сумме 48 284,93 руб. (54 471,61 руб. – 6186,68 руб.) за неуплату НДС отменен необоснованно, поскольку в этой сумме он заявителю не предъявлялся. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции необоснованно приняты в состав расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ, ЕСН, НДС, расходы по взаимоотношениям с ООО СК «С-Стиль», поскольку документы, представленные от указанного контрагента, носят недостоверный характер.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району            г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гречанова А.Ю. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2008 № 15/19 и вынесено решение  от 10.12.2008 № 15-27/51114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением предпринимателю, в том числе начислены пени в размере 809 380 рублей 02 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 138 434 рублей за 2005 год и 1 320 248 рублей за 2006 год; по единому социальному налогу в размере 43 105 рублей 49 копеек за 2005 год и в размере 272 042 рублей 92 копеек за 2006 год; по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2005 года и 1-4 кварталы 2006 года в общей сумме 1617221 рубль 25 копеек.

Считая решение налогового органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налогов за 2005 год, поскольку материалами дела вина предпринимателя в совершении налоговых правонарушений не подтверждается. Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, ЕСН и получения вычета по НДС по сделкам с ООО « Фирма «Трейд-СК», ООО «Константа», ООО «Технопрофи». Судом сделан вывод о соблюдении заявителем требований закона для уменьшения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и применения вычетов по НДС по сделкам с иными контрагентами, получение необоснованной налоговой выгоды и недобросовестность заявителя налоговым органом не доказаны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений глав 21, 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Гречанов А.Ю. является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – индивидуальных  предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы – обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы – экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В силу положений пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования данного закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено завышение предпринимателем профессиональных налоговых вычетов и включение в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на приобретение товаров у ООО «Фирма «Трейд-СК», не имеющего государственной регистрации, что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц в сумме 138 424 руб., единого социального налога в сумме 43 105,49 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 272 358,08 руб. за 2005г.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил счета-фактуры № 22 от 12.01.2005, № 53 от 08.02.2005, № 58 от 11.03.2005, № 83 от 15.03.2005, № 95 от 04.04.2005, № 101 от 05.04.2005, № 118 от 23.04.2005,            № 127 от 20.05.2005, № 135 от 18.05.2005, № 143 от 23.05.2005, № 308 от 05.07.2005, № 323 от 23.08.2005, № 317 от 17.08.2005, № 330 от 01.09.2005, № 370 от 05.09.2005, № 401 от 01.10.2008, № 318 от 08.10.2005, № 453 от 23.10.2005, № 426 от 17.10.2005,