Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А60-35574/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец не воспользовался правом обратного выкупа помещения у инвестора по цене договора в срок до 13 декабря 2006. Данный пункт договора признаков мнимой сделки не содержит.

Ссылка истца на недействительность договора при невыполнении условий по оказанию услуг (п. 5.4.2.1, 5.4.2 договора) судом не принимается во внимание.

Согласно п. 5.4.2, 5.4.2.1 договора в случае не подписания инвестором предварительного договора на эксплуатацию  с единой эксплуатирующей организацией не позднее 30 дней с даты подписания спорного договора, данный договор считается недействительным и подлежит расторжению в одностороннем порядке, сумма уплаченная инвестором по договору подлежит возврату за вычетом неустойки – штрафа  в размере 10% от фактически уплаченной суммы инвестирования.

Вместе с тем, в силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. 

Суд первой инстанции с учетом характера исковых требований и их обоснования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ), и надлежаще оценил их.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца – заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 апреля 2009 года по делу № А60-35574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         С.И. Мармазова

Судьи                                                                            М.С. Крымджанова

В.А. Няшин