Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А50-2953/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4715/2009-ГК

г. Пермь

01 июля 2009 года                                                              Дело № А50-2953/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Раюшкина И.В. (удостоверение адвоката № 1719 от 27.12.06),

от ответчика – Михайлов М.С. (паспорт 5704 447852, доверенность от 08.12.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Гранд Урал»

на  решение арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2009 года

по делу № А50-2953/2009,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ООО «Гранд Урал»

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Гранд Урал» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.06 по 14.02.09 в размере 6 875 102 руб. 26 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.06 по 29.04.09 в размере 6 670 267 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.05.09 (резолютивная часть от 29.04.09) исковые требования удовлетворены частично, с Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу ООО «Гранд Урал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.09 по 29.04.09 в размере 134 018 руб. 64 коп.

Истец с решением суда от 06.05.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязанность арендодателя по выплате стоимости капитального ремонта установлена ст. 616 ГК РФ, указанная обязанность уже существовала на момент обращения в арбитражный суд с иском о взыскании этой стоимости,  проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с момента предъявления исковых требований.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что договором аренды возмещение арендодателем затрат арендатора на проведение капитального ремонта не предусмотрено, размер подлежащих возмещению денежные средств определен судом, до вступления в законную силу судебного акта оснований для выплаты стоимости капитального ремонта и начисления на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, не имелось.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.10.08 по делу № А50-7779/2006 с Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу ООО «Гранд-Урал» взыскана стоимость произведенного капитального ремонта в размере 10 364 417 руб. 85 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.08 решение арбитражного суда Пермского края  от 28.10.08 изменено, с Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу ООО «Гранд-Урал» взыскана стоимость произведенного капитального ремонта в размере 18 665 436 руб. 65 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.09 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.08 отменено в части взыскания с Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу ООО «Гранд-Урал» стоимости работ по мансарде в размере 1 795 957 руб. 70 коп. С Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу ООО «Гранд-Урал» взыскана стоимость работ по капитальному ремонту в размере 16 869 478 руб.

Полагая, что ответчик неправомерно  пользовался указанными денежными средствами в период с 14.04.06 по 29.04.09, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении денежного обязательства ответчика с момента вступления в законную силу судебного акта, определившего его размер.

Из судебных актов по арбитражному делу № А50-7779/2006 следует, что по договору аренды нежилого помещения от 27.11.02  № 1170-02л ответчик передал  истцу в аренду на срок с 01.12.02 по 01.12.07 нежилое здание общей площадью 3 334,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 76, для использования в целях бытового обслуживания населения.

Неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению капитального ремонта этого здания явилось основанием взыскания с него в пользу истца  стоимость таких работ  в размере 16 869 478 руб.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Установленная указанной статьей обязанность арендодателя по производству капитального ремонта  не является денежным обязательством, неисполнение которого предполагает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик обязан возместить стоимость произведенного истцом капитального ремонта в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 27.11.02  № 1170-02л, суду не представлено.

Согласно материалам дела истец избрал в качестве способа защиты своего нарушенного права производство за капитального ремонта здания за свой счет и взыскание с ответчика стоимости этого ремонта (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

Следовательно, обязанность ответчика по уплате денежных средств возникла с момента вступления в силу судебного акта арбитражного суда, определившего размер подлежащих взысканию расходов. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ранее этой даты не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 06.05.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года по делу № А50-2953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Л.Ф. Виноградова     

                                                                                                     Г.Л. Панькова