Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А71-13257/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП «Ижводоканал» с 2007 года. При утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП «Ижводоканал» учитывались затраты на содержание сетей, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Ижводоканал». Затраты на эксплуатацию, содержание и обслуживание сетей и сооружений водопровода и канализации, принадлежащих или находящихся на балансе других организаций, в том числе подлежащих передаче в муниципальную собственность, в тариф на водоснабжение и водоотведение МУП «Ижводоканал» не учитывались (Т.1, л.д.74).

Данное обстоятельство подтверждено содержанием заключений рабочей комиссии по регулированию цен и тарифов от 30.11.2007г., 28.11.2006г. (т.1 л.д.76-102).

Из иных материалов дела (договоры на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенные между МУП «Ижводоканал» и Аьбонентами (третьими лицами по делу), акты приема-передачи услуг, счета-фактуры, платежные требования т.1 л.д.111- 152, т.2 л.д.1-54, 57-127, 130-151, т.3 л.д.1-50, 63-68, 74-84) также не следует, что абоненты водопроводно-канализационного хозяйства вносили ответчику плату за услуги по водоснабжению и водоотведению через сети, принадлежащие истцу.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить оказанные услуги по транспортировке стоков лежит на абонентах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика при использовании сетей ОАО «МЗ «Ижмаш».

Вывод суда о невозможности использования тарифа на услуги ОАО «МЗ «Ижмаш», утвержденного Постановлением Региональной Энергетической комиссией Удмуртской Республики от 23.10.2008г. № 14/39, для определения размера неосновательного обогащения к принятию неправильного решения не привел.

При отсутствии оснований для взыскания стоимости неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы состоятельными признаны быть не могут, а, следовательно,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2009 года по делу № А71-13257/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Лихачева

                                                                                    О.Ф. Соларева