Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А60-5354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 5096/2009-ГК

г. Пермь

03 июля 2009 года                                                          Дело № А60-5354/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Промышленно-торговая фирма «ШАГ»: Мельников Е.Ю. (доверенность от 25.03.2009 г.),

от ответчика ООО «Тошемские бокситовые карьеры» : не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Тошемские бокситовые карьеры»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2009 года

по делу № А60-5354/2009

вынесенное судьей Ворониным С.П.

по иску ЗАО «Промышленно-торговая фирма «ШАГ»

к ООО «Тошемские бокситовые карьеры»

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

    ЗАО «Промышленно-торговая фирма «ШАГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Тошемские бокситовые карьеры»  (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 22.02.2007 № 094/3 в сумме 259271 руб. 96 коп.

       Решением суда от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

       В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что поскольку в товарных накладных отсутствует дата получения товара, следовательно, не представляется возможным определить момент наступления у ответчика обязательств по оплате работ, и соответственно, факт наличия задолженности по договору.

       Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

        Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

          Как следует из материалов дела, между ЗАО «Промышленно-торговая фирма «ШАГ» (поставщик) и ООО «Тошемские бокситовые карьеры»   (покупатель) заключен договор поставки продукции № 094/3 от 22.02.2007 года, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю, а последний оплатить и принять продукцию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора оплата продукции производится покупателем в течение двадцати рабочих дней со дня отгрузки продукции.

Во исполнение условий указанного договора на основании спецификаций № 17 от 02.07.2008, № 18 от 08.08.2008, № 19 от 12.08.2008 ЗАО «Промышленно-торговая фирма «ШАГ» произведена поставка товаров на сумму 309750 руб. 00 коп.

Ответчик данный товар принял, что подтверждается записями в товарных накладных от 31.10.2008 №№ 256, 257, 258. Ответчик оплатил товар, полученный им  по названному договору частично, в сумме 50478 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме произвел оплату по договору поставки продукции № 094/3 от 22.02.2007 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязательство по оплате поставленной истцом продукции надлежащим образом не исполнил, сумма образовавшейся задолженности в размере 259271 руб. 96 коп. подлежит взысканию с него по решению суда.

         Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в товарных накладных отсутствует дата получения товара, следовательно, не представляется возможным определить момент наступления у ответчика обязательств по оплате работ в  соответствии с п. 2.2 договора № 094/3 от 22.02.2007 года, и соответственно, определить наличие у ответчика задолженности по договору, нельзя признать обоснованными. В  акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 г. между ООО «Тошемские бокситовые карьеры»  и ЗАО «Промышленно-торговая фирма «ШАГ», подписанном истцом и ответчиком имеются ссылки на товарные накладные от 31.10.2008 №№ 256, 257, 258  по которым товар был поставлен ответчику. В указанных товарных накладных в графе «груз принял» имеется подпись экспедитора Кодолова, действующего на основании доверенности, срок действия которой истек 10 ноября 2008 года. Таким образом, передача поставленного товара ответчику состоялась в период с 1 по 10 ноября 2008 года. По истечении двадцатидневного срока с указанного периода времени у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара. Кроме того, производя частичную оплату по договору №094/3 от 22.02.2007 г., ответчик, тем самым, фактически признал наличие задолженности за полученный товар.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

        На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 года по делу № А60-5354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

          Судьи                                                                                       

                          С.И. Мармазова

                          Н.П. Григорьева