Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А50-1051/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 3319/2008-ГК

г. Пермь

03 июля 2009 года                                                    Дело № А50 - 1051/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Г.Л. Паньковой,

судей                                               Л.Ф. Виноградовой, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца – ЗАО «Аудит Приват Сервис»: не явились,

от ответчика – ЗАО «Сельстрой Сервис»: Едигарев В.В., доверенность от 11.01.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО «Аудит Приват Сервис»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2009 года

об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта

по делу № А50 – 1051/2008,

вынесенное судьей В.М. Кругляниным

по иску ЗАО «Аудит Приват Сервис»

к ЗАО «Сельстрой Сервис»

о взыскании убытков по договору аренды,

установил:

ЗАО «Аудит Приват Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Сельстрой Сервис» о взыскании 1 279 536 руб. убытков.

Решением от 03 апреля 2008 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 279 536 руб. убытков и 17 897 руб. 68 коп. госпошлины, с учетом определения об исправлении описки от 04.05.2008 (т. 1 л.д. 64-68, 73).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (т. 1 л.д. 116-120) решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008 по делу № А50 – 1051/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 (т. 1 л.д. 136-140) решение Арбитражного суд Пермского края от 03.04.2008 по делу № А50 – 1051/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Пермского края решением от 16.01.2009 (т. 2 л.д. 119-122) взыскал с ответчика в пользу истца 1 279 536 руб. 00 коп. в возмещение убытков и 17 897 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 (т. 2 л.д. 149-154) решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2009 по делу № А50 – 1051/2008 изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 869 018 руб. 20 коп. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца 13 190 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

01.04.2009 ответчик, ЗАО «Сельстрой Сервис», обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008 по делу № А50 – 1051/2008, а также выдаче исполнительного листа на возврат излишне взысканных денежных средств в сумме 306 859 руб. 97 коп. (т. 3 л.д. 1-2).

Определением от 09.04.2009 Арбитражный суд Пермского края заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворил. Взыскал с истца в пользу ответчика 306 859 руб. 97 коп. (т. 3 л.д. 36-38).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2009 (т. 3 л.д. 60-65) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу № А50 – 1051/2008 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Истец с определением от 09.04.2009 об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что судом осуществлен поворот в отношении решения Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008. Однако апелляционным судом был частично изменен судебный акт – решение Арбитражного суда Пермского края 14.01.2009, в связи с чем поворот исполнения решения следовало осуществить в отношении именно этого судебного акта (решения от 14.01.2009). Судом не дана оценка соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.08.2008. Сделанный судом вывод о недействительности зачета неправомерен.

В апелляционной жалобе ответчик просил определение отменить, в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008 отказать.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что свои обязательства ответчик исполнил до пересмотра ранее принятых судебных актов, следовательно, ответчик вправе был заявлять о повороте исполнения решения по исполненному решению от 03.04.2008. Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 108 365, 33 руб. подписано по судебному акту, который отменен, следовательно, данный зачет нельзя признать действительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения на сумму 1 189 068 руб. 35 коп. (т. 3 л.д. 24-28), соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.08.2008 на сумму 108 365 руб. 33 коп. (т. 3 л.д. 29).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ответчика и произведен поворот исполнения судебного акта путем взыскания с истца в пользу ответчика излишне перечисленных денежных средств в сумме 306 859 руб. 97 коп.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поворот исполнения решения следовало осуществить в отношении решения от 14.01.2009, поскольку ответчиком исполнено решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Не принимается во внимание довод истца о том, что судом не дана оценка соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.08.2008 и о том, что сделанный судом вывод о недействительности зачета неправомерен.

В определении от 09.04.2009 судом первой инстанции дана оценка соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.08.2008 на сумму 108 365 руб. 33 коп. и сделан правильный вывод о том, что данное соглашение заключено по решению Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008, которое впоследствии было отменено Федеральным Арбитражным судом Уральского округа. Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о недействительности данного соглашения.

С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2009 по делу № А50-1051/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

                                                                                           Ю.В. Скромова