Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А60-15124/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4897/2009-АК

г. Пермь

03 июля 2009 года                                                   Дело № А60-15124/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО «Талисман»: Гришаева А.Г., директор, решение от 25.11.2005г.,

от заинтересованного лица - ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО «Талисман»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2009 года

по делу № А60-15124/09,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по заявлению ООО «Талисман»

к ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО «Талисман»  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Асбесту Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) № 04-15/03917 от 13.04.2009 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо  представило отзыв на апелляционную жалобу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении  апелляционной жалобы просит отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

          Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Асбесту Свердловской области на основании поручения № 35 от 07.04.2009 в присутствии продавца Шешениной О.А. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, правил розничной продажи алкогольной и табачной продукции в киоске, расположенном в по адресу: Свердловская область, г.Асбест., пос.Малышева, ул.Культуры, 2,  принадлежащем ООО «Талисман».

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 07.04.2009 № 000026, которым установлены факты нарушения ООО «Талисман» требований ст.10.2, п. 3 ст.11, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.п.11, 19 раздела I, п.139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

На основании  акта проверки  в присутствии законного представителя общества директора А.Г. Гришаевой составлен протокол об административном правонарушении № 14-37от 08.04.2009, вынесено постановление № 04-15/03917 от 13.04.2009 о признании общества виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,   и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением заинтересованного лица  № 04-15/03917 от 13.04.2009, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в действиях общества, отсутствия нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности и порядка проведения проверки, а также отсутствия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и ч.2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила) данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия.

В статье 10.2 Закона закреплен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1)   товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктами 11 и 12 раздела 1 и пунктом 139 раздела XIX Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Кроме того, потребитель по первому своему требованию должен быть ознакомлен продавцом товара с любым из документов на реализуемый товар, в том числе с сертификатом соответствия, справкой к товарно-транспортной накладной.

Из указанных норм следует, что данные документы (сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной, справка к ГТД на импортную продукцию) у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст.26 Закона и п.п.11, 19 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара, цену и условия приобретения товара. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально - ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Соблюдение требований Закона и указанных Правил является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Нарушение данных Правил составляет объективную сторону административных правонарушений, в т.ч. предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции соответствующих норм.

В ходе проверки установлено, что обществом на витрину для продажи выставлена следующая алкогольная продукция: вино столовое полусладкое розовое «Портюша 72» емкостью 0,7 л, 13-15% алкоголя, дата розлива 06.06.2008; шампанское «Советское полусладкое» емкостью 0,75 л, 10,5-12,5% алкоголя, дата розлива 31.07.2008; вино столовое сухое белое «Тамянка» емкостью 0,75 л, 12% алкоголя, дата розлива 08.09.2008; вино столовое полусладкое белое «Сунгурларе Шардоне», емкостью 0,75 л, 11 % алкоголя, дата розлива 05.07.2008.

На перечисленную продукцию на момент проверки 07.04.2009 не были представлены товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, копии справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Соответствующие документы у общества имелись, но не были представлены проверяющим в момент проверки. Документы были представлены в налоговый орган только на следующий день 08.04.2009.

Кроме того, на вино столовое полусладкое «Сунгурларе Шардоне» емкостью 0,75 л, 11 % алкоголя, дата розлива 05.07.2008, висел ценник, не соответствующий данному вину, на ценнике написано вино «Мерлот», 0,75л, 11% алк., ООО «Талисман». Дата оформления ценника 25.01.2009.

  Поскольку налоговым органом установлен факт отсутствия у общества на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на 4 вида товара, а также отсутствие четко оформленного ценника на 1 вид товара, общество правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и признается заявителем, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания 06.05.2009.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

То обстоятельство, что общество фактически располагает всеми необходимыми документами на алкогольную продукцию в подтверждение ее легальности, равно как и их представление после проведения проверки, в данном случае не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Обществом обязанности по соблюдению требований Закона.

Таким образом, Общество не организовало соответствующие условия для работников по надлежащему выполнению ими своих обязанностей и не обеспечило надлежащий порядок розничной торговли алкогольной продукцией.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Перед началом проведения проверки должностными лицами налогового органа было предъявлено поручение № 35 от 07.04.2009, в котором расписалась продавец О.А. Шешенина. При этом проверка проводилась на соблюдение правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ, в связи с чем соблюдение требований Налогового кодекса РФ не требовалось.

Проверка была проведена в присутствии представителя заявителя – продавца Шешениной О.А. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлен при участии законного представителя общества – директора А.Г. Гришаевой.

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-15/03917 от 13.04.2009 направлено обществу заказным письмом и получено 18.04.2009, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в рамках предоставленных ему КоАП РФ полномочий, с соблюдением двухмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП