Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А60-10862/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4921/2009-АК

г. Пермь

03 июля 2009 года                                                   Дело № А60-10862/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО «РОСТЭК-Екатеринбург»: Попцов В.А., паспорт, доверенность от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня: Герасимова Я.Г., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г., Плотников В.В., удостоверение, доверенность от 25.06.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2009 года

по делу № А60-10862/09,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Екатеринбург»

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Екатеринбург»  (далее -    заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы  (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 05.03.2009 №10502000-657/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что таможенным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку в графе 31 ГТД таможенным брокером не указано, что седельный тягач марки  «ВЕNZ Асtros 1836 LS», является бывшим в эксплуатации, что повлияло на недостоверное указание классификационного кода. Указание года выпуска товара – август 2003г. не свидетельствует о факте эксплуатации товара согласно его потребительским свойствам.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в действиях ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает на допущение ошибки в сведениях о коде товара, однако в сведениях о количестве, свойствах и характеристиках товара содержались достоверные данные.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 декларантом - ООО «Ревдинская транспортная компания» представлена в Железнодорожный таможенный пост Екатеринбургской таможни в таможенном режиме «временный ввоз» таможенная декларация, содержащая сведения о товаре: - седельный тягач марки «ВЕNZ Асtros 1836 LS» с седельно-сцепным устройством, год выпуска - 2003г., экологический класс - 3, VIN WDВ9340331К849315, модель двигателя - ОМ501LАIII/16, номер двигателя - 541.942-00-284591, вес нетто/ брутто 6820/6820 кг соответственно, фактурная стоимость товара - 38000 евро, таможенной стоимости товара (гр.45) в сумме 1371490 руб., с указанием кода товара в товарной позиции 8701201012 ТН ВЭД России. Данной декларации присвоен номер – 10502080/020606/0003637.

Указанный товар поступил в адрес ООО «Ревдинская транспортная компания» во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи №04/28-1 от 10.04.2006, заключенного между ООО «Ревдинская транспортная компания» и фирмой «Wа1Ьек B.V.» (Германия) по условиям поставки - ЕХW г. Граве.

07 июня 2006 данный товар был условно выпущен вышеуказанным декларантом в режиме «временный ввоз» по ГТД № 10502080/020606/0003637.

С целью таможенного оформления товара, условно выпущенного в режиме «временный ввоз» по ГТД № 10502080/020606/0003637, таможенный брокер ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» 14.08.2008 обратился в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни с таможенной декларацией, содержащей сведения о товаре - седельный тягач марки «ВЕNZ Асtros 1836 LS» с седельно-сцепным устройством, год выпуска - 2003г., экологический класс - 3, VIN WDВ9340331К849315, модель двигателя - ОМ501LАIII/16, номер двигателя - 541.942-00-284591, вес нетто/ брутто 6820/6820 кг соответственно, фактурная стоимость товара - 38000 евро, таможенной стоимости товара (гр.45) в сумме 1429323,2 руб. с указанием кода данного товара (гр. ЗЗ) в товарной позиции 8701201012 ТН ВЭД России и ставки таможенной пошлины в размере - 5 %, НДС - 18 %. Данной декларации присвоен номер – 10502070/140808/0008467.

Декларирование указанного товара осуществлялось таможенным брокером - ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» на основании заключенного с ООО «Ревдинская транспортная компания» договора №0065/01-08-5-66 от 14.08.2008 по оказанию услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

В ходе проверки достоверности сведений при таможенном оформлении указанного товара, заявленного таможенным брокером в ГТД №10502070/140808/0008467, Екатеринбургской таможней установлено, что согласно решению отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28.10.2008 № 10502000-31-1 1/078  товар - седельный тягач марки «ВЕNZ Асtros 1836 LS» с седельно-сцепным устройством, год выпуска - 2003г., экологический класс - 3, VIN WDВ9340331К849315, подлежит классификации в товарной позиции 8701209013 ТН ВЭД России.

Поскольку неправильное указание классификационного кода товара в отношении вышеуказанного товара, заявленного таможенным брокером в ГТД №10502070/140808/0008467, повлияло на занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 1140904,02 рублей (таможенная пошлина в размере 899466,92 руб., НДС - 241437,1 руб.), таможенный орган 21.11.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10502000-657/2008 и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» составлен протокол №10502000-657/2008 об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №10502000-657/2008, таможенный орган вынес постановление от 05.03.2009,  которым признал ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа  в размере 684542 руб. 41 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Признавая ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган указал на нарушение требований п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившиеся в указании в ГТД №10502070/140808/0008467 недостоверных сведений о товаре, представленных к таможенному оформлению.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации в сведениях о товаре указываются, в частности: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006г. №762 (действующей в спорный период), в 31 графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России. В данной инструкции также указано на то, что данные сведения должны содержать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 №03-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче ГТД №10502070/140808/0008467 с целью оформления товара - седельного тягача марки «ВЕNZ Асtros 1836 LS», находящегося в режиме «временный ввоз», в режим «выпуск для внутреннего потребления» ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» ошибочно указало код товара 8701201012, соответствующий этому товару на дату его ввоза  на территорию Российской Федерации – 02.06.2006.

Возражая в отношении заявленных требований, таможенный орган указал, что в соответствии с примечанием к группе 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяются к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло три года и более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. 

Из имеющейся в материалах дела ГТД №10502070/140808/0008467 следует, что в графе №33 указан код товара 8701201012 ТН ВЭД России. В графе 31 указаны сведения о дате выпуска товара – август 2003 года. Подача декларации №10502070/140808/0008467 сопровождалась представлением документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ действия декларанта либо таможенного брокера могут быть квалифицированы по данной статье в том случае, когда  недостоверность сведений о коде товара связана с недостоверными или неполными сведениями о наименовании товара, его свойствах и характеристиках. Сам по себе факт неверного  указания кода ТН ВЭД товара не образует состав, предусмотренного этой статьей, правонарушения.

Таким образом, указание в ГТД №10502070/140808/0008467 сведений о товаре, позволяющих с достоверностью идентифицировать его, при неправильном указании кода товара не свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «Ростэк-Екатеринбург» вины в совершении административного правонарушения, вменяемого ему.

Ссылка апеллятора на то,  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в графе 31 ГТД таможенным брокером не указано, что седельный тягач марки  «ВЕNZ Асtros 1836 LS» является бывшим в эксплуатации, что повлияло на недостоверное указание классификационного кода, является несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 03.02.2004г. №12133/03 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позицией Постановления Президиума ВАС РФ от 18.08.2005г. №1837/05 при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара