Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А60-2523/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этой задачи является примирение сторон путем использования примирительных процедур.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия суда были направлены на устранение причин конфликта, что способствует достижению целей и задач арбитражного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял судебный акт с учетом доказательств, которые не были представлены заявителю заранее, апелляционным судом признается несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Общество извещало антимонопольный орган о проведении мероприятий по подключению высоковольтного кабеля Фабрики к электросети, а также приглашало представителя Управления принять участие в этом мероприятии (л.д. 126).

Таким образом, антимонопольный орган имел возможность принять непосредственное участие в процедуре восстановления передачи электроэнергии, то есть принять участие в процессе исполнения Обществом предписания Управления.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ каждая сторона спора должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, перечисленными в ст. 41 АПК РФ, в том числе знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства. В судебном заседании представитель Управления имело возможность ознакомиться со всеми представленными Обществом новыми документами, дать соответствующие пояснения, однако данным правом заявитель не воспользовался. Управлению также ничто не препятствовало в ходе судебного разбирательства заявить ходатайство об объявлении перерыва и в перерыве ознакомиться с представленными заинтересованным лицом доказательствами.

В свою очередь, Управлением не представлено ни правового обоснования, ни доказательств неисполнения Обществом предписания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, апеллятор мог непосредственно участвовать в процессе урегулирования между Обществом и третьими лицами вопроса о возобновлении электропитания Фабрики в том же режиме, какой существовал до прекращения электроснабжения, участвовать в составлении и подписании соответствующих документов, либо ознакомиться с этими документами в материалах дела. То, что Управление не проявило со своей стороны заинтересованности в проведении соответствующих мероприятий, а также не проявило процессуальной заинтересованности в ознакомлении с делом, не свидетельствует о неисполнении Обществом решения и предписания Управления, а также не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции каких-либо норм процессуального права.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апеллятором не приведено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года по делу № А60-2523/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Н. М. Савельева

Л. Ю. Щеклеина