Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А50-1544/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5277/2009-ГК

г. Пермь

09 июля 2009 года                                                         Дело № А50-1544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е.Е.

судей  Григорьевой С.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца – Плотникова Сергея Ивановича: Палкина У.Ю. по доверенности от 03.10.2008

от ответчика – Бадерика Сергея Валерьевича: не явились

от ответчика – Чернядьева Сергея Александровича: Чернядьева Н.А. по доверенности от 22.04.2009

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья – 2»: Чернядьева Н.А. по доверенности от 25.11.2008

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Краски Прикамья»: не явились

от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Чернядьева Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2009 года

по делу № А50-1544/2008

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску Плотникова Сергея Ивановича

к Бадерику Сергею Валерьевичу, Чернядьеву Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2», обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Краски Прикамья», Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми

о признании недействительным протокола общего собрания учредителей общества

установил:

Плотников Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Бадерику Сергею Валерьевичу, Чернядьеву Сергею Александровичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми (далее – ИФНС России по Кировскому району г.Перми) о признании недействительным протокола № 1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2» от 24.07.2007;  недействительной регистрацию в качестве единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2» Бадерика С.В.; признании недействительной регистрацию в качестве директора Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2» Чернядьева С.А.; признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи № 2075908023706 от 01.08.2007 о регистрации изменений связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ; недействительной и исключении записи из ЕГРЮЛ № 2075908023717 от 01.08.2007 о регистрации изменений не связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Определением от 19.02.2008 требования со второго по пятое выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 1).

Истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил предмет иска, просит признать недействительным собрание участника Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2» от 23.07.2007 Плотникова С.И.; признать недействительным общее собрание учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2» от 24.07.2007, Бадерика С.В.; признать недействительным протокол № 1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2» от 24.07.2007; признать недействительным решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2» Плотникова С.И. от 24.07.2007 (т. 4 л.д. 12). Изменение предмета иска принято определением суда от 11.02.2009 (т. 4 л.д. 19).

Истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил предмет иска, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2», оформленные протоколом от 24.07.2007 № 1 (т. 4 л.д. 88). Изменение предмета иска принято определением суда от 24.04.2009 (т. 4 л.д. 104-105).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Краски Прикамья-2» (далее – ООО «Краски Прикамья-2») (т. 1 л.д. 114).

К участию в деле в качестве ответчиков определением от 29.12.2008 привлечены ООО «Краски Прикамья-2» (т. 3 л.д. 46), Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Краски Прикамья» (далее – ООО «ПК «Краски Прикамья» (т. 1 л.д. 85).

Определением от 21.03.2008 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (т.1 л.д.125-129). Определением от 29.07.2008 производство по делу возобновлено (т.2 л.д.95).

Определением от 19.08.2008 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (т.2 л.д.135-139). Определением от 29.12.2008 производство по делу возобновлено (т.3 л.д.140).

Определением от 13.02.2009 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 4 л.д. 27-31). Определением от 22.04.2009 производство по делу возобновлено (т. 4 л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2009 года по делу № А50-1544/2008, принятым судьей Шафранской М.Ю., исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания ООО «Краски Прикамья-2», оформленные протоколом от 24.07.2007 №1.

Ответчик, Чернядьев Сергей Александрович, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», считает, что срок исковой давности следует исчислять с 10.08.2007. Судом первой инстанции не проверено заявление Чернядьева С.А. о фальсификации представленных доказательств: договора купли-продажи доли в уставном капитале от 02.04.2007, решения от 02.04.2007 ООО «Краски Прикамья-2». Заявитель жалобы указывает на то, что Плотникову С.И. не перешли права участника ООО «Краски Прикамья-2» в связи с нарушением им требований по уведомлению о совершении сделки купли-продажи доли в уставном капитале. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, Плотникова С.И., в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает на то, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом не пропущен, об оспариваемом решении ему стало известно 21.01.2008. Истец считает правомерными действия суда, связанные с отказом в назначении экспертизы доказательств относящихся к предыдущим сделкам, которые не оспорены ответчиками.

Ответчик, ООО «Краски Прикамья-2», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, Бадерик С.В., ООО «ПК «Краски Прикамья», ИФНС России по Кировскому району г.Перми, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Краски-Прикамья-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2005 ИФНС России по Кировскому району г. Перми (т.1 л.д.12).

02.04.2007 учредителем ООО «Краски Прикамья 2» Чернядьевым С.А. приняты решения о выходе из состава учредителей общества; продаже доли в уставном капитале ООО «Краски Прикамья-2» Плотникову С.И.; поручении истцу внести необходимые изменения в учредительные документы общества (т.4 л.д. 61).

По договору купли-продажи №1 от 02.04.2007 ООО «Производственная компания «Краски Прикамья» в лице директора Чернядьева С.А. произвело отчуждение доли в уставном капитале ООО «Краски Прикамья-2» в размере 100% в пользу Плотникова С.И. (в редакции, представленной истцом и в редакции, представленной Чернядьевым С.А. т. 1 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 93). Директором ООО «Краски-Прикамья-2» назначен Плотников С.И. (т.1 л.д.40). 17.04.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц произведена регистрация устава ООО «Краски Прикамья-2» в новой редакции, в соответствии с которой единственным учредителем общества является Плотников С.И. (т.1 л.д.22-33).

В материалы дела представлен протокол общего собрания учредителей ООО «Краски Прикамья-2» №1 от 24.07.2007, в котором отражено, что учредителями общества – ООО «Краски Прикамья», в лице директора Чернядьева С.А. и гражданином Бадериком С.В., приняты решения об избрании председателем собрания Чернядьева С.А.; избрании секретарем собрания Бадерика С.В.; о заключении учредительного договора; утверждении новой редакции устава; вывода из состава учредителей Плотникова С.И.; включении в состав учредителей Бадерика С.В.; досрочном прекращении с 24.07.2007 полномочий директора общества Плотникова С.И.; избрании директором общества с 25.07.2007 Чернядьева С.А. (т.1 л.д.41).

Истец считает решения внеочередного общего собрания ООО «Краски Прикамья-2», оформленные протоколом от 24.07.2007 №1 недействительными ввиду того, что они приняты неуполномоченным лицом, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца. Указывает, что единственным участником общества является именно он, заявление о выходе из состава участников истец не подавал, свою долю в размере 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 912 126 руб. не уступал и не продавал, в принятии решения о своем выходе из состава участников не участвовал. Об оспариваемых решениях истцу стало известно 21.01.2008. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.12, 32, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» только участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в частности осуществлять правомочия участника общего собрания общества или, в обществе с одним участником, полномочия единственного участника общества, в том числе принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания (ст. 33, 39 указанного Закона).

Истец, оспаривая решения внеочередного общего собрания ООО «Краски Прикамья-2», оформленные протоколом от 24.07.2007 №1, указал, что он, являясь единственным учредителем общества, свою долю не продавал и не уступал, в связи с чем решения, принятые ООО «Краски Прикамья», в лице директора Чернядьева С.А. и гражданином Бадериком С.В., являются незаконными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – директор ООО «Краски Прикамья-2» Чернядьев С.В. представил в материалы дела соглашение от 23.07.2007 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Краски Прикамья-2» от 02.04.2007, в котором указано, что покупатель (истец) не выполнил своих обязательств по оплате стоимости доли, то есть нарушил существенные условия договора, в связи с чем стороны на основании ч.1 ст.450 ГК РФ расторгли договор. Также ответчиком представлено в материалы дела решение единственного участника ООО «Краски Прикамья-2» от 23.07.2007 о выходе Плотникова С.И. из состава участников общества и расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (т.1 л.д.52,53). С 24.07.2007 участниками ООО «Краски Прикамья-2» стали ООО ПК «Краски Прикамья» и Бадерик С.В. (т. 1 л.д. 54).

Не согласившись с доводами ответчика, истец заявил о фальсификации доказательств – соглашения о расторжении договора купли-продажи от 02.04.2007 и решения от 23.07.2007.

В рамках рассмотрения настоящего дела, на основании определений суда проведено несколько судебных экспертиз.

Заключением эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от 20.06.2008 Попковой А.И., установлено, что подписи от имени Плотникова С.И., расположенные в соглашении от 23.07.2007 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Краски Прикамья-2» от 02.04.2007; в решении единственного участника ООО «Краски Прикамья-2» от 23.07.2007 выполнены одним лицом – Плотниковым С.И. (т.2 л.д. 32-35).

В соответствии с заключением Негосударственной экспертной организации «Пермский центр независимых экспертиз», подготовленным экспертом Курбатовым А.А. от 27.10.2008 следует, что подписи от имени Плотникова С.И., расположенные в соглашении от 23.07.2007 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Краски Прикамья-2» от 02.04.2007; в решении единственного участника ООО «Краски Прикамья-2» от 23.07.2007 выполнены без помощи технических средств не Плотниковым С.И., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (т. 3 л.д. 5-15).

В связи противоречивыми заключениями экспертов, судом первой инстанции назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Заключением экспертов ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Изотовой Т.М. и Шакирзяновой Л.А. от 27.03.2009 установлено, что подписи от имени Плотникова С.И., расположенные в соглашении от 23.07.2007 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Краски Прикамья-2» от 02.04.2007; в решении единственного участника ООО «Краски Прикамья-2» от 23.07.2007 выполнены без помощи технических средств не Плотниковым С.И., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (т. 4 л.д. 44-49).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, договор от 02.04.2007 № 1 не расторгнут соглашением от 23.07.2007, истец из состава участников общества не выходил.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Плотников С.И. являлся единственным участником ООО «Краски Прикамья-2», в связи с чем решения, принятые на общем собрании учредителей ООО «Краски Прикамья-2» №1 от 24.07.2007 являются недействительными, поскольку приняты