Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А60-4949/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-5336/2009-ГК

г. Пермь                                                                        

09 июля 2009 года                                                             Дело № А60-4949/2009

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

Судей    Дюкина В.Ю., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «ГосНИИ «Кристалл»: не явились

от ответчика – Открытого акционерного общества «Уралбиофарм»: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого акционерного общества «Уралбиофарм»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 мая 2009 года

по делу № А60-4949/2009

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ГосНИИ «Кристалл»

к Открытому акционерному обществу «Уралбиофарм»

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:        

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГосНИИ «Кристалл» (далее – ФГУП «ГосНИИ «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (далее – ОАО «Уралбиофарм») о взыскании задолженности по договору №2 от 09.01.2007 в размере 103 566,79 руб., из которых 86 020 руб. основной долг, 17 546,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.04.2007 по 15.01.2009, а также текущие проценты, начисленные по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 года по делу № А60-4949/2009, принятым судьей Абозновой О.В., исковые требования удовлетворены, с ОАО «Уралбиофарм» в пользу ФГУП «ГосНИИ «Кристалл» взыскано 103 566,79 руб., в том числе 86 020 руб. долга, 17 546,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 16.01.2009 по день фактической оплаты задолженности из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 13 % на сумму долга 86 020 руб. (78 200 руб.).

Ответчик, ОАО «Уралбиофарм», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, считает, что истцом не представлено надлежащего доказательства направления в адрес ответчика претензий, на которые ссылается истец, следовательно, последним не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ФГУП «ГосНИИ «Кристалл», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГосНИИ «Кристалл» (поставщик) и ОАО «Уралбиофарм» (покупатель) 09.01.2007 заключен договор №2, в соответствии с которым поставщик принимает на себя изготовление и отгрузку, а покупатель приемку и оплату таблетмассы нитросорбида в количестве 7 000 кг в 2007 согласно письменным заявкам покупателя. Согласно протоколу согласования договорной цены цена 1кг таблетмассы нитросорбида составила 195,50 руб.

Согласно спецификации №1 оплата за поставленную продукцию предусмотрена в порядке полной предоплаты. В соответствии с п.7 договора оплата продукции производится покупателем путем полной предоплаты каждой партии продукции платежным поручением покупателя на расчетный счет поставщика на основании счета установленного образца. Общая цена договора составила 215 050 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику продукцию на общую сумму 215 050 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные. Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в сумме 129 030 руб.

Претензии истца от 14.05.2008, 28.09.2007 о погашении задолженности на сумму 86 020 руб. и предарбитражное напоминание оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство уплатить стоимость поставленного товара по договору №2 от 09.01.2007 до настоящего времени ответчиком исполнено не в полном объеме, требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и правомерно.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно, на основании ст.309, 486, 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2007 по 15.01.2009.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора. Заявитель жалобы полагает, что уведомление о вручении заказного письма не может являться достоверным доказательством отправления именно претензии, поскольку истцом не представлена опись вложения. Указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются. В материалах дела имеются претензии истца, факт их получения подтвержден почтовыми уведомлениями, на которых имеется отметка о вручении.

Факт отсутствия описи вложения, при наличии уведомления о вручении не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что истцом не были отправлены в адрес ответчика претензии. При предоставлении получателем письма доказательств, подтверждающих иные сведения о фактически поступивших документах уведомление о вручении заказного письма без описи вложения может является доказательством поступления в этом письме конкретного документа. Между тем соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии в заказных письмах каких-либо иных вложений, а не претензий, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ОАО «Уралбиофарм».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 года по делу № А60-4949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      Е.Е.Васева

Судьи                                                                                    В.Ю.Дюкин

                                                                                              С.И.Мармазова