Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А60-5837/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эфирное телевизионное вещание ООО «Орбита-Сервис» не имеет.

 Следовательно,   ЗАО «Телекомпания «Квант» и ООО «Орбита-Сервис» не являются конкурентами на рынке эфирного телевизионного вещания на территории города Верхней Салды.

 Исходя из осуществления данными обществами различных видов лицензируемой деятельности в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общества осуществляют деятельность на различных товарных рынках, в связи с чем ссылка апеллятора, что ОАО «ТНТ-Телесеть» и ЗАО «Телекомпания «Квант» являются конкурентами на рынке телевизионного вещания, а ООО «Орбита-Сервис» и ЗАО «Телекомпания Квант» - на рынке услуг связи для целей телевизионного вещания, оказываемых операторами связи своим абонентам, является несостоятельной.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление не доказало законности и обоснованности оспариваемых обществом актов. Антимонопольным органом не доказано, что ЗАО «Телекомпания «Квант» и ООО «Орбита-Сервис» являются конкурентами на товарном рынке эфирного телевизионного вещания на территории города Верхняя Салда.

Поскольку  ООО «Орбита-Сервис» не является участником данного рынка, упомянутый договор  между обществом и ЗАО «Телекомпания «Квант» от 29.12.2007 №РС/305/ПР  не может сам по себе каким-либо образом нарушать права и законные интересы ООО «Орбита-Сервис».

Заявляя о том, что нарушение обществом Закона о защите конкуренции выразилось в заключении и исполнении заключенного с ЗАО «Телекомпания «Квант» лицензионного договора №РС/305/ПР от 29.12.2007, Управление не указало, каким правовым нормам противоречат названные действия общества.

Из материалов дела следует, что ООО «Орбита-Сервис» является также оператором связи и имеет лицензию №37863 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории г. Верхней Салды.  Одним из условий  лицензии является наличие договоров с вещателями (п. 9).

Управление не установило, что общество имеет лицензию на телевизионное вещание на  территории г. Верхней Салды, и, следовательно, не установило, что ОАО «ТНТ-Телесеть» может быть стороной договора с ООО «Орбита-Сервис» как с оператором связи. Кроме того, Управление не указало, в силу какой правовой нормы ОАО «ТНТ-Телесеть» обязано было бы заключить такой договор с ООО «Орбита-Сервис» и при наличии  у общества лицензии на вещание. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление не доказало, что заключение обществом договора от 29.12.2007№ РС/305/ПР с ЗАО «Телекомпания «Квант» и его исполнение препятствуют исполнению ООО «Орбита-Сервис» договоров об оказании услуг связи для целей кабельного вещания по доставке телепрограмм (продукции СМИ «ТНТ») по кабельной сети связи ООО «Орбита-Сервис» до его абонентов.

Ранее существовавший между ОАО «ТНТ-Телесеть» и ООО «Орбита-Сервис» договор от 01.03.2003г. №РС/192ПР-КБ доставки сигналов программ телевизионного канала «ТНТ» по кабельной сети последнего, прекращенный с 20.01.2008г., не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Договор прекращен сторонами по обоюдному соглашению.

Ссылка апеллятора на то, что заключенный между ОАО «ТНТ-Телесеть» и ЗАО «Телекомпания «Квант» договор от 29.12.2007г. не является лицензионным, поскольку в нем не предусмотрено право пользования интеллектуальной деятельностью, является несостоятельной.

  В соответствии со ст.1308 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Сообщения передач организаций эфирного вещания, в том числе передач созданных самой организацией эфирного вещания, являются согласно п.п.3 п.1 ст.1304 Гражданского кодекса РФ, объектами смежных прав.

Интеллектуальные права на сообщение в эфир телепередач (вещание организации эфирного вещания) являются смежными с авторскими правами (ч.1 ст.1303 Гражданского кодекса РФ) и признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав (ч.6 ст.1303 ГК РФ).

К смежным правам относится исключительное право (ч.2 ст.1303 ГК РФ).

  В соответствии со ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ст.1233 ГК РФ).

  Согласно ч.1 ст.1330 Гражданского кодекса РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

  Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается: в том числе ретрансляция, то есть сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю радио- или телепередачи одной организацией эфирного или кабельного вещания одновременно с получением ею такого сообщения этой передачи от другой такой организации (п.4 ч.2 ст.1330 ГК РФ).

В силу изложенного ОАО «ТНТ-Телесеть», являясь организацией эфирного вещания и обладателем исключительного права на сообщение телепередач, вправе предоставлять другим организациям эфирного и кабельного вещания право осуществлять ретрансляцию.

По договору от 29.12.2007г. ОАО «ТНТ-Телесеть» предоставляет право использования результата интеллектуальной деятельности-объекта смежных прав, а именно право осуществлять сообщение в эфир (ретрансляцию) сообщения своих телепередач на территории г.Верхняя Салда Свердловской области на 44-м частотном канале ЗАО «Телекомпания «Квант». Следовательно, в силу ст.1308 Гражданского договора данный договор является лицензионным.

Таким образом, действия ЗАО «Телекомпания «Квант», связанные с приобретением, использованием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности – сообщение в эфир телепрограмм, а также действия, связанные с распоряжением принадлежащим ему исключительным правом, не противоречат действующему законодательству, следовательно, не направлены на получение преимуществ перед ООО «Орбита-Сервис» и не ограничивают его в приобретении права на эфирное вещание.

  Ссылка апеллятора на аналитический отчет, является несостоятельной, поскольку указанный документ не имеет отношения к установлению обстоятельств по настоящему спору (ст. 67 АПК РФ), взаимосвязь данных доказательств с предметом доказывания  антимонопольным органом не доказана (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Управления от 15.12.2008 по делу №43 в части пунктов 1 и 2 и предписание от 15.12.2008 по тому же делу являются неправомерными. Требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пункт 3 решения не затрагивает прав и обязанностей общества, поэтому в этой части в удовлетворении требований общества судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 апреля 2009 года по делу № А60-5837/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             Л.Ю.Щеклеина

  Судьи                                                                          С.П.Осипова

                                                                                                   Л.Х.Риб