Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А50-8066/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5077/2009-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

10 июля 2009 года                                                              Дело №А50-8066/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ООО «Акварель») – представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью не явился (в качестве слушателя присутствовал Вронский С.В.);

от ответчиков (Пермская городская Дума) – Жданова Ю.В. (представитель по доверенности от 29.12.2008г., предъявлено удостоверение); (Конкурсная (аукционная) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 4) – представители не явились;

от третьих лиц: (ООО «Центр деловой информации») – Жучков А.В. (представитель по доверенности от 01.05.2009г., предъявлен паспорт);

(ООО «Издательский дом «Компаньон», ФГУ «Редакция «Российской газеты») – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица –         ООО «Центр деловой информации»    

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2009 года

по делу №А50-8066/2009,

принятое судьей Е.Н. Аликиной 

по заявлению ООО «Акварель»   

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ООО «Акварель»   

к Пермской городской Думе, конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 4

третьи лица: ООО «Центр деловой информации», ООО «Издательский дом «Компаньон», ФГУ «Редакция «Российской газеты»      

о признании недействительными торгов,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Акварель» с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к Пермской городской Думе о признании недействительными торгов проведенных на основании извещения № 4 К 

Одновременно с заявлением Обществом заявлено ходатайство (с учетом уточнения) о принятии мер по обеспечению требований в виде приостановления заключения контрактов или их исполнения по лотам №№1,8.

Определением Арбитражного суда от 21.05.2009г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Центр деловой информации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. По мнению Общества, суд первой инстанции принял обеспечительные меры, не удостоверившись в целесообразности их применения, судом не оценено насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ, заявителем не приведено доказательств в качестве обоснованности запрета на исполнение заключенных контрактов и не указано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов.

Пермская городская Дума в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддерживает позицию ООО «Центр деловой информации», требования апелляционной жалобы просит удовлетворить.  

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Центр деловой информации» и Пермской городской Думы поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Остальными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об обеспечении иска не установил. 

На основании частей 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае удовлетворения заявленных требований по существу спора своевременное непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта.

При этом судом дана оценка обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценен представленный в качестве доказательства протокол № 4К/4/3 от 30.03.2009г., составленный на заседании конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 4, содержащий данные о том, что по лоту № 1 победителем конкурса признан ООО «Центр деловой информации», а по лоту № 8 - ООО «Издательский дом «Компаньон», испрашиваемая обеспечительная мера с учетом всех обстоятельств и положений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ признана разумной, установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционной инстанцией не установлено оснований для отмены определения суда от 21.05.2009г.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что принятием обеспечительной меры нарушен баланс интересов всех заинтересованных сторон, нарушены публичные интересы и интересы третьих лиц. Доказательства того, что  исполнение определения суда об обеспечении иска повлекло за собой возникновение каких-либо негативных последствий, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Нарушений судом первой инстанции при принятии определения вышеперечисленных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума ВАС РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2009 года по делу №А50-8066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр деловой информации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                С.П. Осипова

                                                                                                           Л.Ю. Щеклеина