Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А60-34732/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5725/2009-ГК

г. Пермь

10 июля 2009 года                                                               Дело № А60-34732/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                                      Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Мурашовой Л.Р.

при участии:

от  должника  Индивидуального  предпринимателя  без  образования юридического лица Носкова Игоря Алексеевича (далее-ИП Носков И.А.), временного управляющего Мазуровского Д.В. – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел апелляционную жалобу  должника ИП Носкова И.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2009 года

по делу № А60-34732/08

о признании ИП Носкова И.А. несостоятельным  (банкротом),

принятое судом в составе председательствующего Рогожиной О.В., судей  Страшковой В.А., Беляевой Н.Г.

о прекращении производства по делу,

установил:

ИП Носков И.А. (далее-должник) обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). (т.1.,л.д. 10-13).

Определением суда от 21.11.2008г. в отношении ИП Носкова И.А. введена процедура наблюдения. (т.1, л.д.107-111).

Определением от 04.12.2008г. временным управляющим  ИП Носкова И.А. утвержден Мазуровский Д.В. . (т.1, л.д.80-82).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Коммерсантъ» от 27.12.2008 года.

Определением суда от 20.05.2009г. производство по настоящему делу по заявлению ИП Носкова И.А. о признании его несостоятельным (банкротом)  прекращено.  (т.2, л.д.217-220).

Не согласившись с определением суда, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить (п.п.1,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ), принять по делу новый судебный акт о признании ИП Носкова И.А. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, определение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

         Как полагает заявитель, в данном случае отсутствие имущества должника не приводит к невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства, поскольку конкурсный управляющий не назначается, а значит, отсутствуют расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, составляющие основную часть расходов на процедуру конкурсного производства, и решение арбитражного суда и исполнительный лист направляются судебному приставу-исполнителю.

         Кроме того, заявитель считает, что суд не установил обстоятельства возможности  финансирования процедуры банкротства  за счёт заявителя, либо иных лиц. При этом ссылается на приложенные к апелляционной жалобе: гарантийное письмо ИП Носкова И.А. временному управляющему Мазуровскому Д.В. б/н от 01.06.2009г. о возмещении расходов по делу, понесённых временным управляющим, и вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения, а также  гарантийное письмо (поручительство) без/№  без даты ООО «Алкомаркет  Градус» с приложениями.

Арбитражный управляющий Мазуровский Д.В. в заявлении, поступившем в суд 08.07.2009г., просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, не возражает против ее удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России №7 по Свердловской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя; отзыв не представлен.

В судебное заседание должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Носков И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у него кредиторской задолженности  в размере 1 926 022руб., невозможность удовлетворения в полном объеме признаваемых требований кредиторов, отсутствие имущества, на которое возможно обращение взыскания (т.1 л.д.10-13)

Определением суда от 21.11.2008г. в отношении ИП Носкова И.А. введена процедура наблюдения. (т.1, л.д.107-111).

Определением от 04.12.2008г. временным управляющим Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Носкова Игоря Алексеевича утвержден Мазуровский Д.В. (т.1, л.д.80-82).

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника Мазуровским Д.В. представлен отчёт о результатах процедуры наблюдения с приложением анализа финансового состояния должника и протокола первого собрания кредиторов. Кредитор проголосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника ИП Носкова И.А. банкротом и введении в отношении его имущества конкурсного производства (т.2, л.д. 11-18, 109-113, 167-170).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив отсутствие имущества должника для покрытия судебных расходов для проведения общей процедуры конкурсного производства, пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», п.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006г., п.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22, п.1, ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на требованиях закона, соответствует материалам дела.

 Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с информацией представленной временным управляющим в отчётах, должник не располагает имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве и расчётов с кредиторами. Восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным.

За период наблюдения временным управляющим внесены данные о кредиторской задолженности на основании судебных актов и выявлена кредиторская задолженность на сумму 43 284руб. (количество кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов - 1).  (т.2, л.д.11-18).

Согласно заключению по результатам анализа финансового состояния ИП Носкова И.А.  должник полностью отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., поскольку проведенный финансовый анализ показал, что должник ИП Носков И.А. является неплатежеспособным, неликвидным, неспособным рассчитаться по всем своим обязательствам. Состояние активов и пассивов неприемлемое для финансово устойчивой организации, имущество должника, достаточное для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствует. (т.2, л.д.19-33).

Сведения о каком-либо имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, на дату проведения финансового анализа у временного управляющего отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается  информацией, представленной  Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по свердловской области (территориальный отдел № 20), № 60 от 28.04.2009г., сообщение № 01/278/2009-070/11238 от 24.03.2009г., СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 71 от 29.01.2009г., ОВД по Новолялинскому городскому округу № 6/149 от 14.01.2009г. (т.2, л.д.97,99,100).

Согласно сведений, представленных ОАО Березниковское отделение № 6150 № 04/12 от 17.02.2008г. у должника имеется картотека по счёту должника на сумму 1 685 375руб. 44 коп. (т.2, л.д.98).

Таким образом, доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в материалах дела отсутствуют (ст. 59 Закона о банкротстве)

  Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем приводят к невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

  Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества и заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность его обнаружения, а также отсутствие у ИП Носкова И.А. возможности финансирования процедуры банкротства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности ее дальнейшего осуществления, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

  Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

  При этом приложенные к апелляционной жалобе документы правомерность выводов суда не опровергают.

Обжалуя определение суда, должник в обеспечение своих обязательств по финансированию процедуры банкротства в отношении ИП Носкова И.А.  представил в суд апелляционной инстанции гарантийное письмо (поручительство) без номера, без даты с приложениями, согласно которому ООО «Алкомаркет Градус» заявляет о готовности выступить поручителем ИП Носкова И.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним взятых на себя обязательств по финансированию процедуры конкурсного производства в отношении ИП Носкова И.А., а также по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, понесённых в процессе процедуры наблюдения в отношении ИП Носкова И.А.

В представленном гарантийном письме от 01.06.2009г. ИП Носков И.А. гарантирует полное возмещение понесённых временным управляющим расходов, а также выплату вознаграждения временному управляющему на общую сумму 64 055руб. 40коп.

Гарантийное письмо ООО «Алкомаркет Градус» не позволяет сделать однозначный вывод о готовности финансировать процедуры банкротства ИП Носкова И.А.  Кроме того, расходы по делу и вознаграждение за период наблюдения с 2008г. должником не выплачены до настоящего времени. Изложенные в гарантийном письме сведения, не подтверждены, не могут считаться исчерпывающим доказательством наличия денежных средств у данного юридического лица для финансирования процедур банкротства.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело, не поступали; суду первой инстанции представлены не были.

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

Настаивая на признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, заявитель не учитывает, что целью данной процедуры банкротства - является удовлетворение требований кредиторов.

При отсутствии у предпринимателя имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается материалами дела и не оспаривается, осуществление дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника повлечет дополнительные расходы, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить судебные расходы, равно как и удовлетворить требования кредиторов.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу при наличии готовности возместить уже понесённые временным управляющим расходы по делу о банкротстве, подлежат отклонению ввиду неправильного толкования вышеуказанных норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ), оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 по делу №А60-34732/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н.

Жукова Т.М.