Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А60-22202/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4234/2009-ГК

г. Пермь

10 июля 2009 года                                                           Дело № А60-22202/2008

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10  июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гребенцов А.М. (паспорт 6502 159742, доверенность от 01.10.08),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица Главы Сысертского городского округа – представитель не явился,

от третьего лица администрации Сысертского городского округа – представитель не явился,

от третьего лица ООО «Сталь - энерго 2000» - представитель не явился,

от третьего лица ООО «Логический центр « Большой Исток» - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев апелляционные жалобы заявителя - ООО «Промышленно – инвестиционно-коммерческая компания « Дарик-Лизингхол», ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля  2009 года

по делу № А60-22202/2008,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ООО «Промышленно – инвестиционно-коммерческая компания « Дарик-Лизингхол»

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Глава Сысертского городского округа, администрация Сысертского городского округа, ООО «Сталь - энерго 2000», ООО «Логический центр « Большой Исток»,

о признании приказов недействительными,

установил:

ООО «Промышленно – инвестиционно-коммерческая компания « Дарик-Лизингхол» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о признании недействительными приказа от 03.07.02 № 1955 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Сталь-энерго 2000», приказа от 17.03.06 № 635   «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Сталь-энерго 2000» в части предоставления в аренду обособленного земельного участка  с кадастровым номером  66:25:0103 005:0080 площадью 2943 кв.м. (категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава Сысертского городского округа, администрация Сысертского городского округа, ООО «Сталь - энерго 2000», ООО «Логический центр « Большой Исток» (третьи лица).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.04.09 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда от 24.04.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что постановление Главы администрации п. Большой Исток от 10.06.94 № 25, свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 5050 не содержат данных, позволяющих идентифицировать земельный участок заявителя согласно ст.68-70 ЗК РФ,  п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственном земельном  кадастре», доказательств наложения этого земельного участка и земельных участков, предоставленных оспариваемыми приказами, не имеется, права заявителя не нарушены.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает, считает, что предоставленный земельный участок сформирован надлежащим образом.

В свою очередь, обжалуя решение арбитражного суда от 24.04.09, заявитель просит включить в мотивировочную часть решения вывод о надлежащем проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование. 

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы администрации п. Большой Исток от 10.06.94 № 25 у производственного объединения «Свердловскагропроммехмонтаж» изъят земельный участок площадью 4 га и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства производственной базы Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании «Дарик-Лизингхол» (правопреемник - ООО «Промышленно – инвестиционно-коммерческая компания   «Дарик-Лизингхол»).

18.06.94 Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании «Дарик-Лизингхол» выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 5050.

Постановлением Главы муниципального образования Сысертский район от 21.03.02 № 416 земельный участок площадью 4,0 га, ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании «Дарик-Лизингхол» для строительства производственной базы, изъят и зачислен в категорию резервных земель в границах населенного пункта р.п. Б.Исток, урочище «Лизингхол».

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  от 03.07.02 № 1955 ООО «Сталь-энерго 2000» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, в границах установленных на местности в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:0401042:001, общей площадью 1,66 га (категория земель поселений) под строительство производственной базы, находящейся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, р.п. Большой Исток.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  от 17.03.06 № 635 ООО «Сталь-энерго 2000» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3631 кв.м, в том числе,  обособленный  участок 66:25:01 03 005:0079 площадью 688 кв.м, обособленный участок 66:25:01 03 005:0080 площадью 2943 кв.м (категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), в соответствии с планом границ с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, с целевым использование под объект промышленности (расширение существующей производственной базы).

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.09 по делу № А60-33787/2008 постановление Главы муниципального образования Сысертский район от 21.03.02 № 416 признано недействительным.

Полагая, что  приказы от 03.07.02 № 1955,  от 17.03.06 № 635 изданы ответчиком незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые приказы изданы ответчиком в отсутствие полномочий на распоряжение земельными участками.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 25.10.01) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Наличие полномочий на предоставление земельных участков, указанных в приказах от 03.07.02 № 1955,  от 17.03.06 № 635, ответчиком не подтверждено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется.

Земельный участок площадью 4,0 га был предоставлен правопредшественнику заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением от 10.06.94 № 25. Право на участок удостоверено свидетельством от 18.06.94 № 5050, которое отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 № 177.

Пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно заключению экспертной комиссии по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации от 27.03.09 (л.д. 42 – 44 т. 2) границы земельного участка Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании «Дарик-Лизингхол», сформированного в соответствии с графической частью свидетельства № 5050 от 18.06.94,  пересекаются с границами земельных участков ООО «Сталь-Энерго» с кадастровыми номерами 66:25:0103005:5, 66:25:0103005:80.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств формирования предоставленного заявителю земельного участка в соответствии с требованиями статей 68-70 ЗК РФ, ФЗ «О государственном земельном кадастре» не может быть принята во внимание, поскольку предоставление заявителю земельного участка площадью 4,0 га произведено до введения в действие указанных нормативных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вывода о ненадлежащем проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, в решении суда от 24.04.09 не содержится. Изменение решения суда первой инстанции в связи с  включением в его мотивировочную часть  дополнительных выводов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного решение суда от 24.04.09 отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится соответственно на заявителя и  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2009 года по делу № А60-22202/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Л.Ф. Виноградова     

                                                                                                     Г.Л. Панькова