Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А50-6534/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокола, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, наличие  оснований для привлечения общества к административной ответственности, определяет меры административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить возражения и доказательства в их обоснование. Административный орган представил суду доказательства, общество при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности данные доказательства не опроверг. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд сделал правильные выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.1 КоАП РФ.

  Таким образом, ссылка апеллятора на то, что график приема пациентов, журнал приема пациентов с записями, заявителем в судебное заседание  суда первой инстанции не были представлены, судом не исследовались, следовательно, неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, соответственно, заявителем не были доказаны обстоятельства, которые суд ошибочно посчитал установленными, является несостоятельной.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у общества имелась возможность представить данные документы при их наличии как административному органу при проведении проверки, так и суду при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку часть аналогичных документов (журнал приема пациентов) обществом административному органу была представлена, которые были предметом исследования арбитражным судом. Оснований полагать, что данные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку часть документов имеется в материалах дела,  ссылка на них сделана в судебном акте, им дана надлежащая оценка.

  В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В силу части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела график приема пациентов, журнал приема пациентов с записями, суд апелляционной инстанции считает их надлежащими доказательствами по настоящему делу и учитывает их в совокупности с иными обстоятельствами, установленными административным органом в ходе проведения проверки, которые в их совокупности свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности без лицензии.

 Ссылка апеллятора на то, что медицинская карта больной Шилковой Л.В., которой оказывались медицинские услуги по адресу: г.Пермь, ул.Г.Хасана,108, была представлена заявителем только в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 06.05.2009г., вследствие чего общество не смогло представить свои возражения относительно приобщения данной медицинской карты к материалам дела, является несостоятельной.

 В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  ООО «Частная клиника «Доктор Ватсон» имело возможность ознакомиться с медицинской картой Шилковой Л.В. в суде первой инстанции и высказать свое мнение, является ли она надлежащим либо ненадлежащим доказательством по делу, представить иные необходимые документы в обоснование своих возражений, а также доказательства, подтверждающие факт отсутствия ведения обществом медицинской деятельности, заявлять ходатайства. Такая возможность у общества имелась, поскольку в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания, на втором из которых присутствовал директор ООО «Частная клиника «Доктор Ватсон» Гладких А.В. Оказание медицинских услуг Шилковой Л.В. по адресу: г.Пермь, ул.Г.Хасана, 108 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

  Таким образом, процессуальные права общества по предоставлению доказательств и возражений, не были ограничены и ущемлены, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со               ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено. Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

         Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности после истечения двухмесячного срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, подлежит отклонению.

  В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

  Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

  Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

 Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

  В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 63 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является день проведения проверки деятельности общества - 05.03.2009. С учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

         Ссылка апеллятора на то, что представитель общества Шпаковская О.В. неправомерно не допущена административным органом на составление протокола об административном правонарушении 16.03.2009г., в связи с чем  общество не смогло в полной мере реализовать сове право на судебную защиту, является несостоятельной.

  Согласно ч.ч.3-6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

  Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

  Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

  Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

  Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.03.2009г.  законный представитель общества был извещен надлежащим образом - на почтовый адрес общества административным органом было направлено письмо, полученное обществом 11.03.2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.37).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте его составления, в связи с чем неявка законного представителя либо надлежащим образом уполномоченного представителя не являлись препятствием для составления протокола.

  То обстоятельство, что в доверенности Шпаковской О.В. от 19.12.2008 г. нет полномочий на участие в составлении протокола в управлении, в связи с чем данное лицо не было допущено к совершению процессуального действия – составлению протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении прав общества, которое явилось бы основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку, как указано выше, законный представитель был извещен о времени и месте его составления.

  Отсутствие законного представителя общества либо уполномоченного им лица на основании доверенности на участие в конкретном административном деле при составлении протокола об административном правонарушении, с учетом наличия доказательств о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав общества. Общество получило протокол об административном правонарушении, заявление административного органа в суд, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного заявления.

   Общество не указало, какие именно права оказались нереализованными с тем, чтобы составление протокола в отсутствие представителя не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, какие обстоятельства могли быть заявлены и не были учтены административным органом, утрата возможности их заявления в арбитражном суде.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

  Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что протокол об административном правонарушении от 16.03.2009г. составлен с существенным нарушением сроков, предусмотренных  КоАП РФ, является несостоятельной.

  Из материалов дела следует, что по окончании проверки  составлен акт от 05.03.2009г., то есть моментом выявления административного правонарушения является 05.03.2009 г. Протокол об административном правонарушении составлен 16.03.2009г., то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока.

  Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

  В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

  Между тем, из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

  При таких обстоятельствах, заявленные требования Министерства здравоохранения Пермского края о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно удовлетворены арбитражным судом. При назначении административного наказания арбитражный суд учел наличие смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые),