Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А60-17146/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших  в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004     предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не                                  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, факт возмещения причиненного ущерба от причиненного заявителем правонарушения не может служить обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре и влияющих на уплату таможенных платежей, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Кроме того, статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, посягающий на установленные законом принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Цель недостоверного декларирования при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации при этом не имеет юридического значения. Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Добровольное возмещение причиненного ущерба было учтено таможенным органом при назначении наказания заявителю, что нашло свое отражение  в оспариваемом постановлении. 

Кроме того, как установлено в постановлении по делу об административном правонарушении № 10509000-33/2009, ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал» уже привлекалось за совершение однородного правонарушения, при этом срок, в течение которого заявитель считается подвергнутым  административному  наказанию, не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 10509000-33/2009 от 19.02.2009 о привлечении ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» к   административной   ответственности   по   ч.2   ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве указанного административного дела не допущено.

В связи с изложенным  в удовлетворении заявленных ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 22 мая 2009 года по делу № А60-17146/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО  «С.В.Т.С.-Брокер-Урал»  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             Л.Ю.Щеклеина

  Судьи                                                                          Т.С.Нилогова

                                                                                                   Л.Х.Риб