Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А50-1630/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Регионэнергосбыт» сослался на то, что оплата поставленной тепловой энергии произведена частично.

Из расчета истца (т. 1 л.д.11) усматривается, что истцом в счет оплаты задолженности за тепловую энергию зачтена сумма 7 102 583 руб. 14 коп.

Таким образом,  суд первой инстанции правильно определил, что неоплаченной ответчиком  является сумма в размере 265 136 руб. 14 коп. (7 367 720руб.-7  102 583руб.14коп.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в сумме 265 136 руб. 86 коп.

Истец полагает, что  представленные ответчиком платежные поручения не могут являться доказательствами оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период, поскольку в них отсутствует назначение платежа.

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ уплаченная сумма должна зачитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Поскольку в платежных поручениях (т. 1 л.д.94-104) в графе «назначение платежа» отсутствует указание на определенный период погашения обязательства, то в соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ истец был вправе засчитывать задолженность за период, срок оплаты которого наступил ранее. Из решения суда следует, что суд не засчитал представленные ответчиком платежные поручения  в подтверждение полной оплаты задолженности. Суд принял во внимание сведения об оплате, указанные истцом в расчете суммы основного долга за декабрь 2007г. (т.1, л.д.11).  Поэтому   доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Довод ответчика о нарушении процессуального законодательства, выразившегося в принятии решения на основе доказательства, не представленного ответчиком истцу заблаговременно в нарушение п. 4 ст. 65 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец  ссылается на то, что  он был лишен возможности проверить  представленный ответчиком в суд первой инстанции расчет  потребленной последним тепловой энергии и представить суду аргументированные возражения. Вместе с тем,   истец не представил возражения  по представленному ответчиком расчету и в суд апелляционной инстанции, хотя располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела и представления  контррасчета.  Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что истец считает договор поставки тепловой энергии в горячей воде  от 01.01.2008г. № 8/ТГК  заключенным, а, следовательно, при определении количества потребленной тепловой энергии  в отсутствие приборов учета должен применяться п.4.2. указанного договора и  Инструкция по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением Пермгосэнергонадзора 30.12.2003г. В суде  апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что возражений по расчету  количества тепловой энергии  согласно расчету ответчика не имеет.

С учетом изложенного решение суда от 12.05.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец не представил заявление о зачете  в счет уплаты госпошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу госпошлины, уплаченной  ОАО «ТГК № 9» по платежному поручению № 6859 от 11.03.2009г. на суму 1000руб.,  с учетом того, что плательщиком уплаты госпошлины по апелляционной жалобе  должно  являться ООО «Регионэнергосбыт»,  то при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уплату истцом госпошлины по апелляционной жалобе,  с истца, ООО «Регионэнергосбыт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000руб. (ст.102 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  12.05.2009г.  по  делу № А50-1630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» в доход федерального бюджета 1000руб. (одну тысячу руб.) госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская

Н. Г. Шварц