Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А60-7112/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5280/2009-АК

г. Пермь

17 июля 2009 года                                                   Дело № А60-7112/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) – не явился, извещен

от ответчика индивидуального предпринимателя  Фучкиной Л. И. – не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года

по делу № А60-7112/2009,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2)

к индивидуальному предпринимателю Фучкиной Л. И.

о взыскании 18 812, 15 руб.

установил:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (далее – учреждение, фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Фучкиной Любови Ивановны (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) 18 812 руб. 15 коп., в том числе: 18 489 руб. 98 коп. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 квартал 2008 года; 322 руб. 17 коп. – пени за период с 31 марта 2008 года по 30 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что материалами дела не доказана сумма задолженности по страховым взносам.

В рассматриваемом случае, размер недоимки подтвержден документально, расчет пени представлен в суд и не оспорен предпринимателем.

Стороны извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 2, 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Учреждение в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждением 29 июля 2008 года проведена камеральная проверка в отношении предпринимателя по вопросу правильности начисления и перечисления (уплаты) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 квартал 2008 года.

В ходе проверки фондом сделан вывод о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 18 489 руб. 98 коп., образовавшейся за 2 квартал 2008 года, начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 322 руб. 17 коп.

По результатам проверки составлен акт от 29 июля 2008 года № 65н, по результатам рассмотрения которого, вынесено решение от 29 августа 2008 года № 65 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым предложено уплатить имеющуюся недоимку и пени.

18 сентября 2008 года в адрес предпринимателя направлено требование № 65, в котором предложено предпринимателю уплатить задолженность по страховым взносам в сумме  18 489 руб. 98 коп.,  пени в сумме 322 руб. 17 коп.

Неисполнение требования в добровольном порядке в срок до 06.10.2008, послужило основанием для обращения учреждения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Разрешая спор, суд исходил из недоказанности заявленной к взысканию спорной суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страхователей возложена обязанность в установленном порядке и сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

Уплата страховых взносов производится на основании расчетных ведомостей, представляемых страхователями страховщику по месту их регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона « Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежеквартально,  не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Порядком заполнения расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации  от 22 ноября 2004 года № 111, с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено составление расчетной ведомости нарастающим итогом и представление в Фонд по месту регистрации ежеквартально  не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем в срок была представлена расчетная ведомость за 2-ой  квартал 2008 года.

Учреждение, проведя проверку отчета, пришло к выводу о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 18 489 руб. 98 коп., образовавшейся за 2 квартал 2008 года, в результате чего предпринимателю начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 322 руб. 17 коп.

Как правильно отмечено судом, в расчете отражается сумма страховых взносов, подлежащая уплате по состоянию на окончание второго квартала нарастающим итогом.

В силу части 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при взыскании недоимки и пени по страховым взносам применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанным законом порядок взыскания не предусмотрен.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате задолженности соответствующих сумм налога и пени, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Между тем, учреждением не доказана сумма задолженности и пени за проверяемый период.

Из представленной предпринимателем копии расчетной ведомости за 2 квартал 2008 года невозможно установить размер задолженности по страховым взносам и пеням за указанный период.

Из раздела III расчетной ведомости следует, что задолженность по страховым взносам на начало года составляет 28 721 руб. 84 коп., на начало квартала 17 500 руб. 58 коп., за отчетный квартал (апрель, май, июнь) 17 143 руб. 14 коп. (л.д. 15)

Из имеющегося в материалах дела расчета пеней (л.д. 23), видно, что пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2 квартал 2008 года начислены не с 16 июля 2008 года, как следует из указанных  выше норм права, а с 31.03.2008 по 30.06.2008, хотя срок уплаты страховых взносов за 2-ой квартал 2008 г. – 15 июля 2008 г.

Сумма пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2 квартал 2008 года в расчете не отражена.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, заявление учреждения от 02 февраля 2009 года № 06-07/06/1051 не содержит требования о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов за иные периоды, кроме 2 квартала 2008 года.

Сумма страховых взносов в размере 801 руб. 10 коп., перечисленная предпринимателем платежным поручением №155 от 26 августа 2008 года, в расчете пени отсутствует, несмотря на то, что расчетная ведомость за 2 квартал 2008 года составлена нарастающим итогом.

Учитывая, что учреждением не доказан факт наличия задолженности по страховым взносам в сумме 18489 руб. 98 коп, а также правильность и обоснованность начисления пени в сумме 322 руб. 17 коп, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления фонда.

Решение суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения – не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче апелляционной жалобы учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей (одна тысяча рублей),  согласно  платежного поручения № 11663 от 02.06.2009.

К апелляционной жалобе в нарушение ч. 9 ст. 75 АПК РФ приложена копия платежного поручения № 11663 от 02.06.2009.

В связи с отсутствием в материалах дела оригинала платежного поручения № 11663 от 02.06.2009 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей (одна тысяча рублей), ошибочно уплаченная учреждением по платежному поручению № 11663 от 02.06.2009, не подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года по делу № А60-7112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

Г. Н. Гулякова