Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А50-6224/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является Гурьев С.Н.

Ссылка муниципального образования на представленное в суд распоряжение о прекращении трудового договора с Гурьевым С.Н., которое свидетельствует о том, что последний  не является надлежащим лицом, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку о том, что Гурьев С.Н уволен, он узнал 12.02.2009, поставив свою подпись.

         Доказательств того, что 12.02.2009 по состоянию на 14.00 (время подписания оспариваемого акта) Гурьев С.Н. уже был знаком с распоряжением и вернул печать МУУП «Лысьвастройзаказчик», муниципальным образованием не представлено.

Напротив, полагая, что имущество приняло неуполномоченное лицо, муниципальное образование подтвердило в судебном заседании, что фактически имущество находится в казне Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», в отношении данного имущества муниципальным образованием осуществляются правомочия собственника.

         Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что при совершении исполнительских действий  директор МУУП «Лысьвастройзаказчик» не заявлял об отложении исполнительских действий, а у судебного пристава не имелось сведений о том, что Гурьев С.Н. не является директором.

Доводы заявителя жалобы  о невозможности идентификации переданных объектов, арбитражным апелляционным судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что переданные помещения представляют собой единый комплекс, находящийся на обособленной территории. Иных объектов, находящихся по адресу г. Лысьва ул. Ленина, 1, не существует.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявителем жалобы не доказано,  каким образом акт совершения исполнительных действий от 12.02.2009 нарушает его права и законные интересы, учитывая, что имущество фактически находится в казне Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район»,  свидетельствами о государственной регистрации права 59 БА 0906228, 59 БА 0906227 здания лодочной станции и бассейна, находящиеся в г. Лысьве по ул. Ленина, 1, зарегистрированы на праве собственности за Муниципальным образованием «Лысьвенский муниципальный район».

Кроме этого, арбитражный апелляционный суд отмечает, что вопрос о стоимости имущества, отраженной в актах приема-передачи не относится к компетенции службы судебных приставов. Оценка производится судебным приставом только в случае реализации имущества.

Судебный пристав,  исходя из предмета спора, не обязан был контролировать указание в акте цены объекта.

 Вопрос об оценки может быть рассмотрен в рамках самостоятельного спора.

Решение суда в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании недействительными актов приема-передачи № 00000002, № 00000004, № 00000005 от 12.02.2009 также является законным,  поскольку оспариваемые документы являются внутренними первичными документами юридических лиц, не содержат каких-либо властно-обязывающих предписаний, а потому не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых возможно в арбитражном суде.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку, по мнению арбитражного апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств, которые получили правильную оценку в решении суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2009 года по делу № А50-6224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» в лице Администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова

И. В. Борзенкова