Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А71-5139/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму в два раза превышающую сумму, указанную в исполнительном документе, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом.

Исходя из предмета заявленных требований, общество оспаривает законность одного постановления судебного пристава-исполнителя - о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Удмуртской отделении Сбербанка России № 38933 от 20.04.2009г.

В рассматриваемом случае, оспаривается постановление № 38933 от 20.04.2009г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся  на расчетном счете общества в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618.

Данное постановление вынесено в пределах сумм, указанных в исполнительном листе.

Арест денежных средств на расчетном счете № 40702810568000169486 в Удмуртском отделении Сбербанка России произведен банком в пределах суммы, указанной в исполнительном листе, о чем письмом от 22.04.2009 Удмуртское отделение Сбербанка России № 1 39/02-13/1356 известило судебного пристава  о наложении ареста  на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, в размере  2 267 764 руб. 91 коп.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Таким образом, исходя, из анализа вышеуказанных норм следует, что при наложении ареста на денежные средства, находящихся на счете клиент банка вправе распоряжаться только теми денежными средствами, которые превышают арестованную сумму.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий на распоряжение денежными средствами, превышающими сумму ареста, у общества не имелось.

Довод общества о том, что  наложение ареста на денежные средства, находящиеся  на расчетных счетах общества в различных банках создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности, не принимается на основании следующего.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии  с п. 4 ст. 81 Закона судебный пристав незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком  денежных средств должника.

В постановлении №38933 от 20.04.2009г., направленном в Удмуртское отделение Сбербанка России № 8618,  указан размер денежных средств, на которые накладывается арест.

Следовательно, при поступлении постановления о наложении ареста на денежные средства в банки, последние прекращают расходные операции только в пределах указанных в постановлении сумм.

На основании п. 3 ст. 81 Закона банк обязан сообщить судебному приставу о размере денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Следовательно, если имеет место быть факт излишнего ареста денежных средств должника банком, то судебный пристав принимает меры по устранению данного нарушения. 

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом общества о том, что Законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.

Из вышеназванных норм следует, что арест на денежные средства может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и покрытия расходов в исполнительном производстве. Если наложение ареста произошло, банк извещает об этом судебного пристава, сообщает ему номера счетов.

Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

Между тем, к рассматриваемому спору данный вывод не применим, поскольку по данному делу, арест денежных средств на расчетном счете № 40702810568000169486 в Удмуртском отделении Сбербанка России произведен банком  в пределах суммы, указанной в исполнительном листе, о чем письмом от 22.04.2009 Удмуртское отделение Сбербанка России №1 39/02-13/1356  известило судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества,  в размере  2 267 764 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава № 38933 от 20.04.2009г. о наложении ареста на  денежные средства на расчетном счете должника № 40702810568000169486 в Удмуртском отделении Сбербанка России №8618, соответствует положениям Закона.

Иные доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, как не содержащие оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2009 года по делу № А71-5139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кама» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

Г. Н. Гулякова