Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А60-12501/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5364/2009-АК

г. Пермь

20 июля 2009 года                                                   Дело № А60-12501/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) - Филиппова Н.С., паспорт 65 05 № 013130, доверенность № 22 от 30.12.2008

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наумовой И.А. – не явился, извещен

от третьего лица закрытого акционерного общества «Урал-Сервис» - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года

по делу № А60-12501/2009,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наумовой И.А.

третье лицо: закрытое акционерное общество «Урал-Сервис»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 15 (далее – учреждение, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наумовой И.А. (далее – судебный пристав) от 29.12.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Закрытого акционерного общества «Урал-Сервис».

Указанное лицо привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что фондом правомерно ввиду отсутствия информации о счетах страхователя было вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени за счет имущества страхователя, в связи с чем, у  судебного пристава не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, фонд указывает на то, что Закон Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании» не предусматривает обязанности запрашивать данные о расчетных счетах страхователя у налоговых органов в случае отсутствия таковых у фонда.

Судебным приставом представлен отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, учреждением 22.12.2008 вынесено постановление № 41085 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3095 руб. за счет имущества страхователя.

Указанное постановление направлено фондом в адрес Чкаловского районного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для исполнения.

Постановлением от 29.12.2008 судебного пристава в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что постановление от 22.12.2008 не является исполнительным документом, поскольку к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника.

Не согласившись с названным постановлением, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является правомерным, поскольку постановление от 22.12.2008 не соответствует требованиям п. 5 ч. 1      ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрен пунктом 6 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ.

Согласно последнему абзацу указанного пункта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В пункте 6 Порядка взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2003 N 317/280, разъяснено, что действия исполнительного органа Фонда социального страхования по реализации права взыскания недоимки по страховому взносу и пени за счет иного имущества страхователя регламентируются статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пени за счет иного имущества страхователя производится по решению руководителя (его заместителя) исполнительного органа Фонда путем направления в течение трех дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Если организация добровольно не уплатила сумму задолженности в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании задолженности вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Решение о взыскании задолженности обращается к исполнению путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В материалах дела отсутствует сопроводительное письмо фонда, из которого бы усматривалось, что к постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя от 22.12.2008 были приложены предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что учреждение не представило судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должников, на которые может быть обращено взыскание; постановление учреждения не содержит отметок банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таком положении отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства только на основании постановления учреждения обоснованно признан судом правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод фонда о невозможности представления судебному приставу-исполнителю выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», регистрирующий орган в срок не более 5 рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица и (или) внесения изменений в государственный реестр бесплатно представляет сведения о юридическом лице, предусмотренные в приложении № 2 «Сведения о юридическом лице, включаемые в запись единого государственного реестра юридических лиц» (далее - приложение N 2) к названным Правилам, в территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, военные комиссариаты, территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики и в случаях, установленных федеральными законами, - в иные органы.

Приложение N 2 содержит, в том числе сведения о банковских счетах юридического лица.

Доказательств невозможности для учреждения запросить названные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу на момент предъявления ему оспариваемого постановления, не представлено.

Довод фонда о нецелесообразности истребования у налогового органа соответствующих сведений является ошибочным, не основанным на нормах права. 

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года по делу № А60-12501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова

О. Г. Грибиниченко