Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А60-38678/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5475/2009-ГК

г. Пермь

20 июля 2009 года                                                  Дело № А60-38678/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Скромовой Ю.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца (Открытого акционерного общества «Тагилбанк»): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Некрасова Станислава Ивановича): не явился,

от ответчика (Тетерина Алексея Вячеславовича): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Некрасова Станислава Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2009 года

по делу № А60-38678/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Открытого акционерного общества «Тагилбанк» 

к индивидуальному предпринимателю Некрасову Станиславу Ивановичу, Тетерину Алексею Вячеславовичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

 установил:

  Открытое акционерное общество «Тагилбанк» (далее по тексту - ОАО «Тагилбанк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасову Станиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 744 от 04.05.2007 г. в размере 530 000 руб., из которых 130 000 руб. - задолженность по просроченной ссуде, 400 000 руб. - оставшаяся сумма кредита, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В предварительном судебном заседании 11.02.2009 г. истец заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части обращения взыскания на часть заложенного имущества ответчика, а именно:

- на товарные запасы (детские товары и профиль ПВХ);

-торговое и производственное оборудование, находящееся по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 16 Е, ул. Коровина, 10, ул. Юности, 16 В.

Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело в указанной части прекращено  на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 744 от 04.05.2007 г. в размере 530 000 руб., из которых 130 000 руб.- задолженность по просроченной ссуде, 400 000 руб. - оставшаяся сумма кредита, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, регистрационный знак В100МК96, идентификационный номер JTENC05J604025081, 2004 года выпуска, являющимся предметом залога по договору залога от 04.05.2007 г.

В судебном заседании 22.04.2009 г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию деле в качестве второго ответчика Тетерина Алексея Вячеславовича как собственника транспортного средства, на которое он просит обратить взыскание.

При этом истец уточнил, что первое требование о взыскании 530 000 руб. он предъявляет к первому ответчику - индивидуальному предпринимателю Некрасову Станиславу Ивановичу, а второе требование об обращении взыскания на заложено имущество – ко второму ответчику - Тетерину Алексею Вячеславовичу.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 22 апреля 2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Тетерин Алексей Вячеславович.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года производство по делу в отношении исковых требований к Тетерину Алексею Вячеславовичу об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, являющийся предметом залога по договору залога автотранспортного средства от 04.05.2007 г., прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Некрасова Станислава Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Тагилбанк» взыскано 530 000 руб. долга.

Индивидуальный предприниматель Некрасов Станислав Иванович (ответчик) с решением суда от 15 мая 2009 года не согласился в части взыскания задолженности, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов по кредитному договору № 744 от 04.05.2007 г. в сумме 130 000 руб. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик полагает, что в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору ввиду отсутствия вины. При этом ответчик ссылается на тяжелую экономическую ситуацию в стране.

ОАО «Тагилбанк» (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Истец ссылается на то, что на день вынесения решения вся задолженность по кредиту в сумме 530 000 руб. являлась просроченной ссудной задолженностью. ОАО «Тагилбанк» с требованием о взыскании с ответчика процентов не обращалось.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2007 г. между ОАО «Тагилбанк»  (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Некрасовым Станиславом Ивановичем (заемщик) заключен кредитный договор № 744, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику долгосрочный кредит в виде кредитной линии с 04.05.2007 г. по 18.05.2007 г. в сумме 2 000 000 руб. сроком погашения по 04 мая 2009 г. в соответствии с графиком согласно п. 2.3.3 договора. Плата за пользование кредитом составляет 17% годовых (п. 2.1.2) (том 1, л.д. 14-16).

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № 744 от 04.05.2007 г. между ОАО «Тагилбанк» (банк) и индивидуальным предпринимателем Некрасовым Станиславом Ивановичем (залогодатель) 04.05.2007 г. подписан договор залога товарных запасов, по условиям которого залогодатель передал в залог банку товарные запасы (детские товары и профиль ПВХ) согласно описи от 04.05.2007 г., которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Заложенные товарные запасы оценены в сумме 900000 руб. (п.1.3) (том 1, л.д. 17, 18).

Кроме того, в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательства по кредитному договору № 744 от 04.05.2007 г., между ОАО «Тагилбанк» (банк) и индивидуальным предпринимателем Некрасовым Станиславом Ивановичем (залогодатель) 04.05.2007 г. подписан договор залога имущества: торгового и производственного оборудования, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 16Е, ул. Коровина, 10, ул. Юности, 16В) согласно описи от 04.05.2007 г., которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Заложенное  имущество оценено сторонами в сумме 480000 руб. (п.1.3) (том 1, л.д. 20, 21), а также договор залога автотранспортного средства от 04.05.2007 г., по условиям которого залогодатель передал в залог банку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, регистрационный знак В100МК96, идентификационный номер JTENC05J604025081, 2004 года выпуска. Имущество оценено сторонами в сумме 1 300 000 руб. (п.1.4) (том 1, л.д. 23, 24).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от заявленного требования в части обращения взыскания на часть заложенного имущества ответчика, а именно: по договору залога товарных запасов от 04.05.2007 г. (детские товары и профиль ПВХ); по договору залога имущества от 04.05.2007 г. (торговое и производственное оборудование, находящееся по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 16 Е, ул.Коровина, 10, ул.Юности, 16 В).

Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. Дело в указанной части прекращено судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Производство по делу в отношении Тетерина А.В. с требованием об обращении взыскания на имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 100, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства от 04.05.2007 г., прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части прекращения производства по делу решение суда не оспаривается.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него долга в размере 530 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления ответчику кредита в период с 04.05.2007 г. по 11.05.2007 г. в сумме 2000000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в ОАО «Тагилбанк» (том 1, л.д. 26). 

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по погашению основного долга не исполнил в сроки, установленные кредитным договором, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Как указано ранее, срок погашения кредита по 04 мая 2009 г. в соответствии с графиком согласно п. 2.3.3 договора.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита исполнены ответчиком частично в размере 1470000 руб.

Установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита в сумме 530 000 руб. и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика долг в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно предъявил требование о взыскании процентов по кредитному договору № 744 от 04.05.2007 г. в сумме 130 000 руб., не состоятельны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № 744 от 04.05.2007 г. предусмотрено возвращение кредита (основного долга) по частям в соответствии с графиком погашения  кредита – п. 2.3.3 договора.

По условиям договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору (п. 2.2.5).

Согласно расчету истца сумма задолженности по просроченной ссуде за ноябрь 2008 г. составила 130 000 руб.

Не погашен кредит  за декабрь 2008 г. – 80 000 руб., январь 2009 г. – 50 000 руб., за февраль 2009 г. – 50 000 руб., за март – 70 000 руб., за апрель – 2009 г. – 70 000 руб., за май 2009 г. – 80 000 руб., что составляет 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 530 000 руб. (2 000 000  руб. – 1 470 000 руб.).

Проценты, предусмотренные п. 2.1.2 договора, являются платой за пользование денежными средствами, то есть элементом основного обязательства.

Между тем, требование о взыскании процентов за пользование кредитом истец ответчику не предъявлял.

Довод ответчика о том, что тяжелая экономическая ситуация в стране привела к невозможности исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита в оставшейся части, не может быть принят судом во внимание, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 г. по делу № А60-38678/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Ю.В. Скромова

  Т.Л. Зеленина