Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А50-7854/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6157/2009-ГК г. Пермь 22 июля 2009 года Дело № А50-7854/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Карповой Т.Е., судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С., при участии: от истца (Потребительский гаражный кооператив № 104 «Авиатор»): Хемлих В.В., председатель, выписка из протокола общего собрания от 21.10.2008 г., паспорт; Алексеева А.П., доверенность от 03.03.2009 г. № 13, паспорт, от ответчика (ООО «СтройЭнергоСервис»): Петров А.Ю., доверенность от 04 мая 2009 г., паспорт, (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Потребительского гаражного кооператива № 104 «Авиатор» на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2009 года о приостановлении производства по делу № А50-7854/2009, вынесенное судьей Теслевой Н.В., по иску Потребительского гаражного кооператива № 104 «Авиатор» к ООО «СтройЭнергоСервис» о признании постройки самовольной и сносе ее, установил: Потребительский гаражный кооператив № 104 «Авиатор» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СтройЭнергоСервис» о признании надстройки, возведенной Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» над гаражами-боксами № 469, 470, 471, 472, 473, расположенными на территории Потребительского гаражного кооператива № 104 «Авиатор» по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 117, самовольной, а также с требованием о возложении на ответчика обязанности снести за свой счет самовольно возведенную постройку. Определением суда от 10 июня 2009 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А50-5868/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Потребительский гаражный кооператив № 104 «Авиатор» (истец) с определением суда от 10 июня 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению истца, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, рассмотрение дела №А50-5868/2009 не препятствует рассмотрению по существу дела № А50-7854/2009, поскольку предметом иска по делу № А50-5868/2009 является признание за ООО «СтройЭнергоСервис» права собственности на гараж-бокс № 473, в то время как по делу № А50-7854/2009 предметом иска является признание постройки, возведенной ответчиком над гаражами-боксами № 469, 470, 471, 472, 473, самовольной Наличие или отсутствие права собственности на гараж-бокс № 473, по мнению истца, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не изменит существующую принадлежность земельного участка, на территории которого располагаются названные гаражи-боксы. Земельный участок находится в федеральной собственности и предоставлен Потребительскому гаражному кооперативу № 104 «Авиатор» на праве аренды. Кроме того, истец утверждает, что, осуществив надстройку, ответчик тем самым реконструировал существующие объекты капитального строительства (гаражи-боксы № 469-473), что, по мнению истца, не могло не повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности названных гаражей-боксов. ООО «СтройЭнергоСервис» (ответчик) с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку установление права собственности на гараж-бокс № 473, над которым расположена часть надстройки, может повлиять на правильность разрешения спора по настоящему делу. Ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Из приведенной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу. Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Пермского края имеется дело № А50-5868/2009 по иску ООО «СтройЭнергоСервис» к Потребительскому гаражному кооперативу № 104 «Авиатор» о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» права собственности на гараж-бокс № 473 общей площадью 40, 3 кв.м., расположенный в Индустриальном районе, г. Перми по ул. Карпинского, 117, ПГК «Авиатор». Гараж-бокс № 473, как следует из пояснений сторон, является одним из гаражей, над которыми обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» возведена надстройка, которую Потребительский гаражный кооператив № 104 «Авиатор» в деле № А50-7854/2009 просит признать самовольной. Поскольку имеется правовая зависимость между указанными делами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения дела № А50-7854/2009 о признании надстройки над гаражами самовольной постройкой и сносе ее до рассмотрения арбитражным судом дела № А50-5868/2009. Довод истца о том, что вне зависимости от итогов рассмотрения спора по делу № А50-5868/2009 возведенная ответчиком надстройка должна быть признана самовольной ввиду того, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику гаражи, находится в аренде у истца, не может быть принят судом во внимание, поскольку касается существа дела. По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод истца о том, что, осуществив надстройку, ответчик реконструировал существующие объекты капитального строительства (гаражи-боксы № 469-473), что, по мнению истца, не могло не повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности названных гаражей-боксов. Из вышесказанного следует, что суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему делу. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2009 г. по делу № А50-7854/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Т.Е. Карпова СудьиГ.И. Глотова Т.Л. ЗеленинаПостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А60-1840/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|