Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А60-4918/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5636/2009-ГК

г. Пермь

22 июля 2009 года                                                       Дело № А60-4918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А., 

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Городское Тепло Энергетическое Предприятие»: Медведев А.В., доверенность № 1-09/д от 01.01.2009 года, паспорт, Воронцова О.В., доверенность № 2-09/д от 01.01.2009 года, паспорт,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление»: Громов А.В., доверенность № 6 от 14.04.2009 года, паспорт, Ларшин В.А., доверенность № 5 от 14.05.2009 года, паспорт,

от третьего лица, Муниципального учреждения «Муниципальный заказчик» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2009 года

по делу № А60-4918/2009,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское Тепло Энергетическое Предприятие»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление»

третье лицо:  Муниципальное учреждение «Муниципальный заказчик»                      

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское Тепло Энергетическое Предприятие» (далее – МУП «ГорТЭП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление» (далее – ООО «Управляющая компания Первое домоуправление») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в период с 01.03.2007 года по 31.12.2007 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в сумме 3 841 571 руб. 21 коп. (Т.1, л.д.7-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Муниципальное учреждение «Муниципальный заказчик» (Т.1, л.д.112-113).

До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 1 785 037 руб. 78 коп. задолженности (т.1 л.д.90, 111).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.112-113).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года (резолютивная часть от 06 мая 2009 года, судья П.Б. Ванин) исковые требования удовлетворены. С ООО «Управляющая компания Первое домоуправление» в пользу МУП «ГорТЭП» взыскано 1 785 037 руб. 78 коп. основного долга, 20 425 руб. 19 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 282 руб. 67 коп. возвращена из федерального бюджета истцу (Т.1, л.д.145-149). 

Ответчик (ООО «Управляющая компания Первое домоуправление») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнении к ней. Находя судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, согласно агентскому договору № 75 от 01.05.2004г., заключенному между истцом (принципал) и ООО «Расчетно-Кассовый Центр» (агент), последний, действуя от своего имени и по поручению МУП «ГорТЭП», обязан производить начисления платежей за поставленную тепловую энергию, собирать денежные средства с населения за поставленную производителем тепловую энергию, перечислять собранные платежи на расчетный счет поставщика тепловой энергии. Собранные агентом денежные средства за поставленную тепловую энергию истец принимал. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует, что ответственность за неисполнение сделки, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени, обязан нести агент (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия которого следует считать розничной торговлей тепловой энергией. Кроме этого суд не учел, что оплату за поставленный коммунальный ресурс МУП «ГорТЭП» собирало самостоятельно; управляющая организация, не являясь стороной агентского договора, лишена возможности истребовать от агента сведения об объеме начисленных, но не собранных с населения денежных средств, осуществлять контроль за деятельностью агента в части начисления и сбора платежей с населения за все коммунальные ресурсы. Решение суда, из которого следует, что с населения было собрано не более 84,56% денежных средств, противоречит докладу Главы администрации городского округа Красноуральск, материалам прокурорской проверки, из которых видно, что истец в течение 2007 года получал с населения платежи за поставленное тепло и горячую воду в объеме 93% от начисленного объема. По мнению ответчика, к суммам платежей населения, полученных истцом, следует прибавить сумму агентского вознаграждения, удержанного ООО «Расчетно-Кассовый Центр» в размере 162 879 руб. 42 коп. Принимая во внимание, что жилые дома, которые обслуживает управляющая компания, относятся к муниципальному жилищному фонду, составляют муниципальную казну, абонентом по договору энергоснабжения является владелец присоединенной сети (статьи 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая требования статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что оплату за коммунальные услуги части жилых помещений, которые сдаются по договорам социального найма, следует взыскивать с администрации городского округа Красноуральск, как с собственника жилых помещений. Полагает, что истцом не доказано количество поставленной тепловой энергии. В соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях определения количества тепла по настоящему спору подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307) и расчет должен производиться по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг. Как видно из справок ООО «Расчетно-Кассовый Центр» задолженность населения за услуги отопления и горячего водоснабжения составила 1 429 727 руб. 29 коп., а решением суда первой инстанции с ответчика было взыскано 1 785 037 руб. 78 коп. В соответствии с актом обследования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, установлено, что горячая вода в многоквартирных домах приготовляется бойлерными установками, расположенными в подвальном помещении домов, относящимися к общему имуществу многоквартирного дома. Учитывая, что горячая вода для жителей домов готовится на оборудовании, которое принадлежит самим жителям и является общим имуществом многоквартирных домов, истец не может быть признан поставщиком горячей воды, и взыскание денежных средств за поставленную в многоквартирные дома горячую воду в сумме 2 122 744 руб. 81 коп. судом произведено необоснованно. В период с 15.05.2007 года по 15.09.2007 года услуга горячего водоснабжения истцом не оказывалась ввиду технологической зависимости процесса приготовления горячей воды от функционирования системы многоквартирных домов. За данный период истцом необоснованно собраны денежные средства на общую сумму 780 426 руб. 30 коп. Представленный истцом акт выполненных работ не может являться доказательством, так как изготовлен через несколько лет после того, как услуги были оказаны. Кроме этого, по мнению ответчика, истец не доказал и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что внутридомовые сети (энергопринимающие устройства) были надлежащим образом переданы и находятся на балансе у ООО «Управляющая компания Первое домоуправление». Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика статуса управляющей компании с соблюдением положений, предусмотренных статьями 10, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос о передаче внутридомовых инженерных сетей управляющей организации, а также содержание условий договора управления судом не исследованы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий агентского договора №75 от 01.05.2004 года, дополнительных соглашений к нему; доклада Главы администрации городского округа Красноуральск о проценте собираемости денежных средств с населения в 2007 году, материалов прокурорской проверки, из которых видно, что истец в течение 2007, 2008 годов получал с населения платежи за поставленное тепло в объеме 93% от начисленного объема; акта осмотра о составе внутридомового инженерного оборудования от 24.04.2009 года; расчета задолженности населения за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период, произведенного истцом,  а также карточек счета 62.1, постановлений о возбуждении исполнительного производства, платежных поручений, свидетельствующих о том, что ответчик принимал меры ко взысканию с жильцов задолженности по оплате коммунальных услуг, полученные денежные средства перечислял ООО «Расчетно-Кассовый Центр».

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В приобщении приложенных к апелляционной жалобе копий справок ООО «Расчетно-Кассовый Центр», акта № 0233 от 31.01.2009г., счета-фактуры № 0233 от 31.01.2009г., постановлений Главы городского округа Красноуральск о начале и окончании отопительного сезона, расчетов истца по задолженности ООО «Управляющая компания Первое домоуправление» отказано, поскольку указанные документы в материалах дела имеются.

Представители истца в заседании суда 21.07.2009г. отклонили доводы апеллянта, представили письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование изложенных в отзыве доводов представили расчет задолженности за коммунальный ресурс (центральное отопление и горячее водоснабжение) за март – декабрь 2007 года, произведенный в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, в пределах которых производится оплата за коммунальные услуги, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 24.11.2006г. №460, выписки из журнала работы котельной, свидетельствующие о поставке ответчику коммунального ресурса на горячее водоснабжение в спорный период, заявили ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Ходатайство представителей истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ГорТЭП» является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Красноуральск Свердловской области.

В соответствии с договором №09/12-хв о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 02.12.2002 года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования город Красноуральск и МУП «ГорТЭП», актом приема-передачи, истцу в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество, указанное в приложении, в том числе здания котельных, теплосети. Дополнительными соглашениями к договору срок действия договора продлен до 03.12.2012г. (Т.1 л.д. 26-40).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом, утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.11.2006 года № 167-ПК (т.1 л.д.24-25).

Как видно из договора № 4 управления муниципальными квартирами от 20.02.2007 года (в редакции дополнительных соглашений) ООО «Управляющая компания Первое домоуправление» по заданию собственника помещений в многоквартирном доме (Муниципальное учреждение «Муниципальный заказчик») приняла на себя обязательство в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся муниципальными помещениями в домах по адресам: ул. Ленина дома №№ 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33, ул. 7 Ноября дома №№ 51, 53, ул. Каляева дом №14, а по ул. Советская, д.1а, 2а, 2б, 2г; ул. Кирова, д.16, 16а, 18, 20, 22; ул.К.Маркса, д.31, 35, 37, 39, 41; ул.Энгельса, д.25, 38, 40, 42; ул.Маяковского, д.8, 10, 14; ул.Чапаева, д.33, 35, 37, 42, 44, 46, также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Срок действия договора установлен с 20.02.2007г. до 31.12.2007г. (пункты 1, 2.1, 8.1 договора – Т.1 л.д.64-67).

ООО «Управляющая компания Первое домоуправление» заочным голосованием собственников помещений избрано в качестве управляющей компании в 48 многоквартирных жилых домах, расположенных в г.Красноуральске:

по ул.Ленина, д.5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33;

по ул. 7 ноября, д.51, 53;

по ул. Каляева, д.14;

по ул. Советская, д.1а, 2а, 2б,