Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А50-4868/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5559/2009-ГК

г. Пермь

22 июля 2009 года                                                                  Дело № А50-4868/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.

судей   Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО «Стройтехсервис» - Томилина О.Н. по доверенности от 02.02.2009г., паспорт,

от ответчика - ООО «Строительная компания «Инвестстрой» - Тетерина Е.В. по доверенности от 15.05.2009г., паспорт,

от третьего лица – ООО «ТехноРос-Строй» - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Стройтехсервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2009 года

по делу № А50-4868/2009,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску ООО «Стройтехсервис»

к ООО «Строительная компания «Инвестстрой»

третье лицо: ООО «ТехноРос-Строй»

о взыскании долга по договору цессии,

установил:

ООО «Стройтехсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Строительная компания «Инвестстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 686 195 руб. 17 коп. долга по договору № 31-2/12 уступки права требования от 31.12.2008г.

30.04.2009г. в предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (1 686 195 руб. 17 коп.), указав при этом, что представленные в материалы дела счета-фактуры №2042 от 22.10.2008г., №2140 от 30.10.2008г. на сумму 399 600 руб.  из числа доказательств следует исключить, поскольку названные   документы  возвращены первоначальному кредитору по причине того, что долг в сумме 400 000 руб. (до подачи иска)  ответчиком оплачен  обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРос-Строй»   платежным поручением № 57 от 09.02.2009г.

Определением от 04.05.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТехноРос-Строй».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2009 года по делу № А50-4868/2009 иск удовлетворен частично: с ООО «Строительная компания «Инвестстрой»   в пользу ООО «Стройтехсервис» взыскано 1 286 595 руб. 17 коп. долга, 15 207 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить в заявленной сумме.  Пояснил, что уточнение исковых требований истолковано судом буквально, как уменьшение суммы иска, хотя, по сути, истец (действуя открыто и добросовестно) просил лишь  исключить документы из числа доказательств, оставив без изменения сумму иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает рассматриваемый договор уступки права требования от 31.12.2008г. незаключенным по основаниям, указанным в отзыве на иск. В тоже время, согласился, что (с учетом пояснений истца) судом допущена арифметическая ошибка. Наличие долга в сумме 1 686 195 руб. 17 коп. не отрицает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008г. ООО «Стройтехсервис» (Новый кредитор) и ООО «ТехноРос-Строй» (Кредитор) заключили возмездный  договор №31-2/12 уступки права требования, по условиям которого  Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает указанное в пункте 1.2 настоящего договора право требования к Должнику -  ООО «Строительная компания «Инвестстрой». 

На основании п. 1.2 договора от 31.12.2008г. сумма передаваемого права требования составила 2 086 195 руб. 17 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., подписанного между Кредитором и Должником.

За передаваемое право требования Новый кредитор выплачивает Кредитору компенсацию, равную сумме затраченных Кредитором денежных средств по указанному договору, путем перечисления передаваемой суммы долга на расчетный счет Кредитора либо иным незапрещенным законодательством способом (п. 1.3 договора).

К Новому кредитору право требования оплаты Должником долга переходит с момента подписания договора (п.п. 1.2, 3.1 договора).

В течение десяти дней с даты подписания указанного договора Новому кредитору должны быть переданы все необходимые документы, удостоверяющие право требования, поименованные в п.1.4 договора от 31.12.2008г.

31.12.2008г. ООО «ТехноРос-Строй» уведомило Должника о заключении с ООО «Стройтехсервис» договора уступки права требования.

11.01.2009г. по акту  приема-передачи  Новому кредитору  переданы документы, удостоверяющие  обоснованность переданного (уступленного) права.

Во исполнение условий договора № 31-2/12  от 31.12.2008г. ООО «Стройтехсервис» платежными поручениями №77 от 30.01.2009г., №109 от 05.02.2009г., №140 от 16.02.2009г., №147 от 18.02.2009г., №158 от 20.02.2009г., №173 от 27.02.2009г., №181 от 02.03.2009г. – перечислило компенсацию за переданное  обществом  «ТехноРос-Строй» право требования.

10.02.2009г. Кредитор и Новый кредитор заключили дополнительное соглашение №1 к договору №31-2/12 уступки права требования от 31.12.2008г. Указанным соглашением были внесены изменения в договор от 31.12.2008г. в части уменьшения размера переданного Новому кредитору долга до 1 686 195 руб. 17 коп. в связи с перечислением Должником  первоначальному Кредитору 400 000 руб. в счет частичной оплаты задолженности  (платежное поручение №57 от 09.02.09).

02.03.2009г. истцом (Новым кредитором) в адрес ответчика (Должника) направлена претензия б/н с требованием погашения  в течение трех банковских дней с момента получения указанной претензии долга по договору №31-2/12 от 31.12.2008г. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по  оплате долга, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 382, 384, 385 ГК РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что условия договора уступки права требования от 31.12.2008г. не противоречат названным нормам закона, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору цессии от 31.12.2008г. №31-2/12 ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что суд   истолковал ходатайство истца об уточнении исковых требований буквально, то есть как ходатайство об уменьшении суммы иска  и неправомерно уменьшил взыскиваемую сумму долга, апелляционный суд считает обоснованным.

Истец, заявляя 30.04.2009г. в предварительном судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований, фактически просил исключить из числа доказательств по делу счета-фактуры №2042 от 22.10.2008г., №2140 от 30.10.2008г., акты №2042 (услуги самосвалов) от 22.10.2008г., №2140 от 30.10.2008г. (услуги самосвалов) на общую сумму 399 600 руб. в силу того, что платежным поручением №57 от 09.02.2009г. Должником первоначальному Кредитору  была произведена частичная оплата долга в сумме 400 000 руб. Вследствие этого  переданный истцу долг по договору №31-2/12 уступки права требования от 31.12.2008г. и  подписанному сторонами 10.02.2009г. дополнительному соглашению  №1 к договору   был уменьшен с 2 086 195 руб. 17 коп. до 1 686 195 руб. 17 коп. Однако, при подаче обществом «Стройтехсервис» иска,  были ошибочно указаны названные выше счета-фактуры, сумма долга по которым Должником  фактически  погашена.

 С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2009г.  подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2009 года по делу № А50-4868/2009 изменить, исковые требования удовлетворить: взыскать с ООО «Строительная компания «Инвестстрой» в пользу ООО «Стройтехсервис» 1 686 195 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 17 коп. долга, 19 930 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб.  98 коп.  государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова

Т. Л. Зеленина