Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А60-7357/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5562/2009-АК

г. Пермь

22 июля 2009 года                                                   Дело № А60-7357/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н.., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ООО «Строймеханизация» - Деменева В.А., паспорт 7503 412886, доверенность № 32 от 01.06.2009г.;

от ответчика ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2009 года

по делу № А60-7357/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску ООО «Строймеханизация»

к ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис»

о взыскании 1 525 351,07 руб.,

установил:

ООО «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» 1 525 351,07 руб., в том числе 762 361,58 руб. задолженности по внесению арендных платежей за пользование башенным краном Liebherr 154ЕС-Н10, предоставленным по временное пользование согласно условиям договора аренды № 074/07 от 03.12.2007г., 762 989,49 руб. за пользование башенным краном Liebherr 132ЕС-Н8 по договору № 075/07 от 03.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2009г. заявленные требования удовлетворены: с ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» в пользу ООО «Строймеханизация» 1 525 351,07 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что в октябре и ноябре 2008г. объекты аренды ответчиком не использовались. Спорные башенные краны использовались иными строительными организациями с разрешения ООО «Строймеханизация».

ООО «Строймеханизация» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно, вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не подлежит отмене.

Представитель ООО «Строймеханизация» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007г. между ООО «Строймеханизация» (арендодатель) и ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» (арендатор) заключены договора аренды башенных кранов № 074/07 и № 075/07, в соответствии с которыми по заявке арендатора арендодатель обязуется предоставить на условиях договора арендатору на определенный срок во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности башенные краны Liebherr 154ЕС-Н10 и Liebherr 132ЕС-Н8 с машинистами. Арендатор обязуется принять краны по временное пользование, оплатить арендные платежи, а также выполнять другие обязанности по договорам (л.д. 21-26, 30-35).

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что краны будут использоваться арендатором на объекте строительства жилого комплекса в квартале ул. Ясная-Волгоградская-Шаумяна-Громова в г. Екатеринбурге.

Срок начала аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи кранов. Срок монтажа кранов уточняется после получения проекта фундамента крана от сторонней организации. Ориентировочно 30.12.2007г. Срок окончания аренды – дата подписания двустороннего акта о передаче кранов в демонтаж – 30.12.2010г. (п. 3.1 договоров).

По актам приема-передачи от 15.01.2008г.(Liebherr 312ЕС-Н8) и от 26.01.2008г. (Liebherr  154ЕС-Н10) объекты аренды переданы ответчику (л.д. 29, 38).

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2008г. по 04.11.2008г. в сумме 1 525 351,07 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 договоров арендная плата составляет 672 671,98 (в т.ч. НДС) за кран Liebherr 154ЕС-Н10 и 578 349,86 руб. (в т.ч. НДС) за кран Liebherr 132ЕС-Н8 и уплачивается ежемесячно не позднее 7 дней до начала текущего расчетного месяца.

Помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость монтажа, демонтажа и транспортировки кранов до места работы и обратно до базы арендодателя, а также услуги машиниста (п. 2.2 договоров).

На основании п.2.2.3 договоров стоимость услуг машиниста, являющегося работником арендодателя, в рабочие, выходные и праздничные дни устанавливается в соответствии с расчетно-договорными ценами (приложение №1).

Согласно приложениям № 1 к договорам работа машиниста на башенных кранах в 1 смену составляет 190 руб. за час, в 2 смены и более 180 руб. за час.

Как следует из материалов дела, ответчиком не внесена арендная плата (включая оплату за работу машинистов) за период с 01.10.2008г. по 04.11.2008г. в сумме 1 525 351,07 руб.

Доказательств оплаты данной задолженности материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что в спорный период объекты аренды не использовались, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку только 04.11.2008г. произведен демонтаж кранов и прекращены договорные отношения. Представленные письма ответчика к истцу от 15.09.2008г., 30.10.2008г., журналы крановщиков за 16 октября 2008г., сентябрь 2008г. не опровергают факт использования башенных кранов в  течение октября и в  начале ноября 2008г.

Иных доказательств не использования объектов аренды материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах сумма непогашенной арендной платы в размере 1 525 351,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

Г.Н. Гулякова