Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А60-18689/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5467/2009-АК

г. Пермь

22 июля 2009 года                                                   Дело № А60-18689/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал»: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Кольцовская таможня: Тимиряев И.Г., удостоверение, доверенность от 19.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2009 года

по делу № А60-18689/09,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал»

к Кольцовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Урал» (далее – заявитель, общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни (далее - таможенный орган) от 02.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10508000-19/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что таможенным органом неправильно квалифицированы действия заявителя по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в то время, как действия по неправильному описанию товара в ГТД представляют собой недостоверное декларирование товара, которое влияет на размер уплаченных таможенных платежей, а следовательно, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 специалистом по таможенному оформлению ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» в Кольцовскую таможню для таможенного оформления была подана грузовая таможенная декларация  № 10508010/171208/0008307 (далее - ГТД), в которой заявлен товар № 1 - вихревые расходомеры жидкостей (нефтепродуктов) серии LUGB 100Q 41F-16 1,6 Мра (4 шт.), ввезенный  в адрес закрытого акционерного общества «Эмис» на основании контракта с компанией  Ningbo Ningshing (Китай)  от 14.11.2008 года № EMISNIN-008.

В ГТД товар классифицирован таможенным брокером ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» кодом товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее по тексту ТН ВЭД РФ) – 9026102109 (вихревые расходомеры жидкостей (нефтепродуктов).

17 декабря 2008 года на основании поручения № 10508010/171208/001684 произведен досмотр товара, прибывшего по авианакладной № 250-1133 4433 из Китая и заявленный ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» в ГТД № 10508010/171208/0008307. В ходе досмотра, проводимого в присутствии представителя ЗАО «Эмис», обнаружен товар - запорная арматура (фитинги) с кранами для соединения с трубами большого диаметра (4 шт.); на каждом изделии прикреплен стикер с информацией на китайском языке и маркировкой: 100Q 41F-16 1.6 Мра 180 С, прибывший по авианакладной № 250-1133 4433.

По результатам таможенного досмотра таможней было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ГТД № 10508010/171208/0008307, сведениям о товаре, содержащимся в акте таможенного досмотра № 10508010/171208/001684. На основании представленной заявителем технической документации относительно товара, поступившего по авианакладной  № 250-1133 4433,  отделом товарной номенклатуры  и торговых ограничений установлено, что фактически по авианакладной № 250-1133 4433 ввезен товар - фитинги для расходомера из черных металлов, код ТН ВЭД России 7307999009. Кольцовской таможней данный товар классифицирован по коду ТН ВЭД № 7307999009.

Согласно п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказу ФТС России от 29.09.2004 № 85 Кольцовской таможней 30.12.2008 года выписано Требование о корректировке графы В, 31, 33, 47 в ГТД № 10508010/171208/0008307 и осуществлении пересчета подлежащих уплате сумм таможенных платежей. Кроме того, 30.12.2008 года Кольцовской таможней направлено Уведомление о проведении корректировки заявленного в ГТД № 10508010/171208/0008307 кода ТН ВЭД России 9026102109 товара № 1 на код 7307999009 - фитинги для расходомера из черных металлов.

Таможенным брокером ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» выставленное требование выполнено, ГТД № 10508010/171208/0008307 скорректирована: в графе 31 ГТД № 10508010/171208/0008307 заявлен товар фитинги для расходомера из черных металлов серии LUGB 100Q 41Р-16, 1.6 Мра (4 шт.); в графе 33 ГТД № 10508010/171208/0008307 присвоен классификационный код товара по ТН ВЭД России 7307999009.

Обнаруженный в ходе проведения таможенного досмотра товар, не указанный в ГТД № 10508010/171208/0008307 - фитинги для расходомера из черных металлов серии LUGB 100Q 41F-16, 1.6 Мра (4 шт.), изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 26.01.2009 г. в качестве предмета административного правонарушения по делу об АН № 10508000-19/2009 и помещен на хранение на СВХ ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал».

На основании протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении № 10508000-19/2009 02.04.2009 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении  в отношении ООО «С.В.Т.С.-Урал», которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание   в виде административного штрафа в размере 2700 рублей.

Полагая, что постановление от 02.04.2009 вынесено незаконно, ООО «С.В.Т.С.-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме  (устной или письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию,  влечет наложение административного штрафа  на граждан  и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара  и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов  административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 12 ТК РФ товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК РФ.

Пунктом 1 ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 ст. 143 ТК РФ установлено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Операции, не указанные в пункте 1 ст. 104 ТК РФ (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

Пунктом 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе и до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ.

Из материалов дела, в том числе письма в адрес ЗАО  «Эмис» от 16.02.2009 № 1601-ОП-01, объяснений специалиста по таможенному оформлению ООО «С.В.Т.С.- Урал» Горбатюк М.А., следует, что перед подачей в Кольцовскую таможню ГТД № 10508010/171208/0008307 им был проведен осмотр товара, прибывшего по авианакладной № 250-1133 4433  со вскрытием грузовых мест.

         Таким образом, таможенный брокер в соответствии с предоставленными ему таможенным законодательством правами, имел реальную возможность  по соблюдению обязанности по письменному декларированию перемещенного через таможенную границу  РФ по авианакладной № 250-1133 4433 товара.

        Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, представляет собой бездействие в виде недекларирования товара и (или) транспортных средств,  подлежащих декларированию.

         Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения в виде бездействия.

         Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что его действия выразились в  заявлении в декларации  не соответствующих действительности сведений относительно качественных характеристик товара, необходимых для таможенных целей, не принимается судом по следующим основаниям.

           Часть 2  статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

         Согласно пункту 4 части 3 ст. 124 ТК РФ установлено, что в таможенной декларации указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

 Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия по заявлению недостоверных сведений о товарах, касающиеся его наименования, описания, классификационного кода по ТН ВЭД, наименования страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описания упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количества в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

Как следует из представленных заинтересованным лицом  доказательств, а именно протоколов допроса свидетелей - начальника ОТН и ТО Кольцовской таможни А.А. Муругова , инспектора ОТН и ТО С.В. Зуева,  представленный на досмотр товар, прибывший по авианакладной № 250-1133 4433 является запорной арматурой, то есть фитингом из черного металла с кранами  для соединения с трубами большого диаметра на давление 1,6 мра в количестве 4 шт. Согласно экспертному заключению Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург № 01-13/90 от 06.03.2009 г. стоимость товара - фитинги для расходомера LUGB 100Q 41Г-16, 1.6 Мра составляет 5400 (пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, заявителем был представлен к таможенному оформлению товар, отличный от того, который заявлялся в декларации, следовательно, обнаруженный при досмотре товар, ввезенный по авианакладной № 250-1133 4433, был фактически не задекларирован таможенным брокером.

Таким образом, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и