Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А50-16434/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5539/2009-АК

г. Пермь

22 июля 2009 года                                                   Дело № А50-16434/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (ООО «Альтер-Лекс») – Попов И.М., паспорт 5703 242640, доверенность от 10.06.2009г.,

от ответчика (ООО «Пермтрансмет») – не явился, извещен,

от третьего лица:  1.Западно-Уральский банк Сбербанка России ОАО Ленинское отделение г.Перми – Орлов С.Г., паспорт 5704 650065, доверенность от 07.08.2008г.,

2. ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю – не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Пермтрансмет»

на определение Арбитражный суд Пермского края от 19 мая 2009 года

по делу № А50-16434/2008

по заявлению ООО «Пермтрансмет» об изменении способа и порядка исполнения решения, отложении исполнительных действий

принятое Гараевой Н.Я.

по иску  ООО ПКФ «Стройсервис» (в настоящее время – ООО «Альтер-Лекс»)

к ООО «Пермтрансмет»

третьи лица: 1. Западно-Уральский банк Сбербанка России ОАО Ленинское отделение г.Перми 2. ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю

о взыскании 5 471 593 руб.

установил:

ООО «Пермтрансмет» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу А50-16434/2008-Г2, заменив взыскание денежных средств с ООО «Пермтрансмет» в сумме 969 281, 20 руб. на передачу имущества, а именно- векселя СБ РФ на указанную сумму, в пользу Сбербанка России. Также ООО «Пермтрансмет» просило отложить исполнительные действия в отношении должника ООО «Пермтрансмет» по решению суда от 11.02.2009г. до полного исполнения ООО «ПФК «Стройсервис» (в настоящее время – ООО «Альтер Лекс»).

Определением Арбитражного суда Пермского края  от 19.05.2009г. в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой,  согласно которой просит его отменить.  Указывает на то, что третьи лица: Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми и ЗУБ Сбербанка России Ленинское отделение г. Перми, в судебное разбирательство не явились, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанных лиц, что не соответствует ст. 123 АПК РФ и в силу пп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Иных доводов не приводит.

ООО «Альтер-Лекс» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Банк представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому доводы жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить.

ООО «Пермтрансмет» и отдел судебных приставов - исполнителей, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав  заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, оснований для его отмены  определения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 327 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не представил доказательств невозможности исполнения решения суда, которые бы повлекли необходимость изменения способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя как в части изменения способа и порядка исполнения решения суда, так и в части отложения исполнительных действий до исполнения ООО «ПФК «Стройсервис» обязательств, не взаимосвязанных с обстоятельствами, возникающими между сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2009г. не имеется.

Выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованны.

Согласно п. 2 ст. 324 НК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из  материалов дела следует, что определение от 24.04.2009г. о назначении рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий, изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда взыскателем, должником и отделом судебных приставов – исполнителей получено.

При этом, статьями 324, 327 АПК РФ уведомление банка не предусмотрено.

Иных доводов в отношении незаконности оспариваемого определения  в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований  для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 19.05.2009г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                Р.А. Богданова

Судьи:                                                                              И.В. Борзенкова

                                                                                     Г.Н. Гулякова