Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А71-1758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5849/2009-ГК

г. Пермь                                                                    

24 июля 2009 года                                                                  Дело № А71-1758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Крымджановой М.С.  и  Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МРГ-Ресурс»: не явился;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Западно-Уральская нефтяная компания»: Айдашовой Г.Н. - генерального директора, паспорт, протокол № 1 от 23.01.2009

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Западно-Уральская нефтяная компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2009 года

по делу № А71-1758/2009,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МРГ-Ресурс»

к закрытому акционерному обществу «Западно-Уральская нефтяная компания»

о взыскании долга, пени по договору лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МРГ-Ресурс» (далее – ООО «Лизинговая компания «МРГ-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Западно-Уральская нефтяная компания» (далее – ЗАО «Западно-Уральская нефтяная компания») о взыскании 1 418 596 руб. 60 коп., в том числе  769 986 руб. долга по уплате лизинговых платежей, 648 611 руб. пени за период с 18.05.2006 по 27.01.2009 (л.д.4-6).

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 29.05.2009, принятым судьей Ходыревым А.М., иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 865 012 руб. 92 коп., в том числе 769 986 долга, 95 026 руб. 92 коп. пени; производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.75-78).

Ответчик с принятым решением не согласен. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в отзыве на иск, подтверждающим, что между сторонами была достигнута договоренность о погашении возникшей задолженности за счет реализации возвращенного имущества, а также письменным доказательствам (письму истца от 29.05.2007, копий объявлений о продаже). Дополнительного соглашения к договору лизинга не было оформлено, поскольку дополнительным соглашением от 14.03.2007 договор лизинга расторгнут. Вместе с тем, ответчик признает обязанность оплатить истцу сумму пени по состоянию на 01.04.2007 в размере 94 236 руб. Просит решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2005 между ООО «Лизинговая компания «МРГ-Ресурс» (лизингодатель) и ЗАО «Западно-Уральская нефтяная компания» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего, среднесрочного финансового лизинга № 09/05/МРГ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество: автомобиль – тягач Scania R124L и полуприцеп бортовой (тент) Groenwegen DRO-12-27,  и передать его в лизинг лизингополучателю для предпринимательских целей за плату, предусмотренную договором, без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.10-16).

Перечень, описание, состав и основные технические и качественные характеристики предмета лизинга, условия его приобретения и поставки, содержатся в договоре купли-продажи. Копия договора купли-продажи прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Общий размер арендной платы, подлежащей выплате лизингополучателем лизингодателю по договору, составляет 1 854 973 руб. Сумма арендной платы включает в себя НДС 282 961 руб. 98 коп. и вознаграждение лизингодателя в размере 89 600 руб. График лизинговых платежей согласован сторонами (п.2.1. договора).

За пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю арендную плату в виде лизинговых платежей с последующей выдачей лизингодателем счета-фактуры (п.2.2. договора).

Уплата лизинговых платежей производится платежными поручениями с расчетного счета лизингополучателя в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 1) – л.д. 18, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, независимо от фактического использования предмета лизинга (п.2.3. договора).

В случае просрочки уплаты лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.2.4. договора).

Предмет лизинга считается переданным лизингополучателю с момента подписания сторонами акта передачи (п.3.1. договора).

Срок аренды составляет 24 месяца с момента подписания акта передачи (п.3.2. договора).

По акту передачи в аренду от 19.07.2005 предмет лизинга передан лизингополучателю (л.д.17).  

Дополнительным соглашением от 14.03.2007 к договору лизинга стороны досрочно расторгли договор лизинга № 09/05/МРГ от 13.07.2005 (л.д.19). Арендуемое имущество было возвращено лизингополучателем лизингодателю по акту передачи предмета лизинга от 14.03.2007 (л.д.20).

В пункте 5 дополнительного соглашения от 14.03.2007 о расторжении договора лизинга определена обязанность лизингополучателя выплатить имеющуюся задолженность до 01.05.2007.

Согласно расчету истца, задолженность по договору лизинга за лизингополучателем  по уплате лизинговых платежей за период пользования имуществом с мая 2006 года по март 2007 года составляет  769 986 руб. (л.д.27).

29.08.2009 лизингодателем в адрес лизингополучателя была направлена претензия № 12/ЛК с требованием погасить задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 769 986 руб. и пени за период просрочки оплаты с 18.05.2006 по 18.03.2007 в размере 124 250 руб., начисленной на основании п.2.4. договора (л.д.21-22).

13.10.2008 лизингополучателем был направлен ответ за № 1/7 на претензию от 29.08.2009, в котором просит уточнить размеры требований с предоставлением расчетов (л.д. 64).

Невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязанность ответчика как арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

Положениями ст. 15 и 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по договору лизинга следует, что ответчиком платежи произведены не в полном объеме, задолженность за период с мая 2006 года по март 2007 года составляет 769 986 руб. (л.д.27). Расчет суммы долга, заявленный к взысканию за расчетный период, является правильным, составлен в соответствии с условиями договора.

Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 769 986 руб. в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность по уплате лизинговых платежей и предусмотренной договором неустойки сохраняется за должником до момента расторжения договора, если иное не вытекает из соглашения о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность по уплате задолженности признана ответчиком при подписании дополнительного соглашения от 14.03.2007 (л.д.19).

С учетом изложенного требование истца удовлетворены судом правомерно в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 614  ГК РФ.

Поскольку исчисление неустойки произведено истцом от суммы долга за период с 18.05.2006 по 27.03.2009 и с учетом суммы НДС, то неустойка взыскана судом правомерно в сумме 95 026 руб. 92 коп. исходя из приведенного судом расчета, за вычетом сумм НДС (18%), за период с 18.05.2006 по 14.03.2007 (до момента действия договора лизинга). Правильность расчета указанной суммы истец  не оспаривает.

Расчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в апелляционной жалобе, судом не принимается во внимание, так как в настоящем исковом заявлении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о договоренности между сторонами  погашении задолженности за счет средств от реализации предмета лизинга несостоятелен, поскольку соглашение о зачете полученных от реализации имущества денежных средств в счет погашения долга ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей сторонами не заключалось. В связи с этим ссылка заявителя жалобы на письмо истца от 29.05.2007 и поданные им объявления о продажи имущества несостоятельна.

Возвращение арендуемого имущества лизингодателю и его реализация последним не освобождает лизингополучателя от обязательств по внесению лизинговых платежей по договору за весь период пользования имуществом.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2009 по делу № А71-1758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                     Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                  Н.П. Григорьева

                                                                                            М.С. Крымджанова