Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А71-2816/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5593/2009-ГК

г. Пермь

24 июля 2009 года                                                            Дело № А71-2816/2009

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                    Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Красноперов А.Г. (паспорт 9403 192428), Жещук С.Ю. (паспорт 9401 458531, доверенность от 04.12.08)

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – Правительства Удмуртской Республики

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 мая 2009 года

по делу № А71-2816/2009,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Геннадьевича

к Правительству Удмуртской Республики,

третье лицо: Территориальный отдел № 3 Завьяловского района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике,

о признании незаконным отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Красноперов Александр Геннадьевич (заявитель) обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики к  Правительству Удмуртской Республики (ответчик) с заявлением (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа от подписания распоряжения о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, выраженного в письме от 23.01.09, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.09 (резолютивная часть от 08.05.09) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 13.05.09 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в письме от 23.01.09 отказа в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности не содержится, соответствующего ненормативного правового акта по указанному вопросу не принималось, основания для принятия такого акта отсутствуют, требования заявителя являются неопределенными, приведенные им основания не относятся к установленным в законе исключительным случаям, использование земель промышленности не допускает строительство и эксплуатацию торговых центров. Кроме того, ответчик считает, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в резолютивной части решения не содержится ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, взыскание с ответчика расходов заявителя по уплате государственной пошлины произведено неправомерно.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что письмо от 23.01.09 является отказом в переводе земельного участка в другую категорию, подписанным уполномоченным должностным лицом, все документы, необходимые для решения этого вопроса, были представлены  ответчику, ограничения для осуществления перевода отсутствуют, заявление подано в арбитражный суд в пределах установленного трехмесячного срока, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:023002:0597 площадью 34900 кв.м,  имеющего местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по восточной и северной границе а/к «Дружба», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.07.

Заявлением от 19.03.08, полученным ответчиком 20.03.08,  заявитель просил ответчика перевести принадлежащий ему  земельный участок  из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

14.04.08 Управление Роснедвижимости по Удмуртской Республике сообщило заявителю о том, что по поручению ответчика подготовлен проект распоряжения «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения в Завьяловском районе», который  направлен на согласование в заинтересованные ведомства и  министерства.

12.09.08 ответчик направил заявителю письмо, в котором указал, что земельное дело по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности будет рассмотрено в установленном порядке после доработки.

Письмом от 23.01.09 ответчик сообщил заявителю о том, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, к которым строительство торгового центра не относится. В связи с чем, указанный перевод земель в целях строительства торгового центра не допускается.

Полагая, что отказ ответчика от подписания распоряжения о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую, изложенный в письме от 23.01.09 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в подписании распоряжения о переводе принадлежащего заявителю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» от 24.12.04 № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Наличие установленных законом ограничений для перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности  судом не установлено.

Довод ответчика о том, что принадлежащий заявителю земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственных угодий, перевод которых в другую категорию допускается в исключительных случаях, установленных ст. 7 указанного Федерального Закона, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно справке Территориального (межрайонного) отдела № 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике № 365 от 07.03.08 спорный земельный участок относится пастбищам. Однако, указанная справка не содержит сведений, обосновывающих эту информацию.

Из пояснения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике от 08.05.09 следует, что инвентаризация и изучение состояния земель длительное время не проводились, как правило, такие работы проводились в 80-е, начале 90-х годов, и их результаты могут быть  неактуальными.

По заключению ОАО «Удмуртское проектно-изыскательское предприятие по землеустройству «Удмуртгирозем» от 06.05.09 по качеству земельного участка с кадастровым номером 18:08:0230002:597 почвы этого земельного участка характеризуются низким естественным плодородием, неблагоприятными агрохимическим и агрофизическим свойствами.

Кадастровый план территории кадастрового квартала 18:08:023002 свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:0230002:597 примыкает к существующей границе г. Ижевска (застроенной части), смежные земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:0230002:7, 18:08:0230002:540 имеют разрешенное использование: для строительства контейнерной автозаправочной станции, для строительства кафе и автосервиса.

С учетом указанных обстоятельств довод ответчика о необходимости наличия исключительного случая для перевода спорного земельного участка в другую категорию не может быть принят во внимание.

В материалы дела представлены справки о согласовании проекта постановления о переводе спорного земельного участка в категорию земель промышленности и иного специального назначения в Завьяловском районе, представленного руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике. Указанный проект согласован заместителем председателя Правительства Удмуртской Республики, Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики, заместителем руководителя администрации Президент и Правительства Удмуртской Республики – начальником правого управления, Главой администрации МО «Завьяловский район», главным архитектором города Ижевска, Главой администрации города Ижевска. Замечаний по согласованию проекта указанными лицами не выражено.

Ссылка ответчика на то, что оспариваемое решение не является отказом в переводе земельного участка из одной категории в другую, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку подготовленный Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике проект распоряжения «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения в Завьяловском районе» в установленный срок не подписан.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ противоречит требованиям ФЗ «О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» от 24.12.04 № 172-ФЗ, о чем указано судом первой инстанции в мотивировочной части решения. Отсутствие такого указания в резолютивной части решения не является нарушением процессуальных норм, влекущим безусловную отмену или изменение судебного акта.

Оспариваемый  отказ нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление в установленном порядке перевода принадлежащего ему земельного участка в другую категорию.

Довод ответчика о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд подлежит отклонению.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен арбитражным судом.

Заявление о признании незаконным отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, выраженного  в письме ответчика  от 23.01.09, подано в арбитражный суд 13.03.09 – в переделах установленного законом трехмесячного срока.

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание расходов заявителя  по уплате государственной  пошлины  в сумме 100 руб. является несостоятельной.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку по настоящему делу государственный орган является ответчиком, оснований для применения положений ст. 333.37 НК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда от 13.05.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2009 года по делу № А71-2816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Г.И. Глотова   

                                                                                                    Л.А. Усцов