Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А50-3028/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5609/2009-ГК

г. Пермь

24 июля 2009 года                                                             Дело № А50-3028/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца – Шмырина Т.К., доверенность от 12.03.2008 года № 66 Б 197545, паспорт; 

от ответчика – Еремчук Т.В., доверенность от 01.01.2009 года № 5, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Пермское отделение Свердловской железной дороги

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2009 года

по делу № А50-3028/2009,

принятое судьей Болоцерковской Г.Д.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Пермское отделение Свердловской железной дороги

к открытому акционерному обществу  «Уралкалий»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Пермское отделение Свердловской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралкалий» (далее – ОАО «Уралкалий», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами  в размере 81 444  руб. 90 коп. (том 1, л.д. 2-6).

В судебном заседании суда первой инстанции 15.05.2009 года истец  изменил исковые требования – просит взыскать с ОАО «Уралкалий» неосновательное обогащение за использование железнодорожных путей необщего пользования для отстоя вагонов в сумме 81 444 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года (резолютивная часть от 15.05.2009 года, судья Г.Д. Белоцерковская) в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 74-77).

Истец с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование вагонами в размере 81 444 руб. 90 коп. В доводах жалобы, истец указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения арбитражного суда. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о регулировании отношений сторон заключенными между ОАО «РЖД» и ОАО «Уралкалий» договорами на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Уралкалий» от 01.09.2005 года № 4/6, от 11.12.2003 года, № 4/1, от 17.05.2006 года № 4/2, от 15.11.2005  года № 4/5. Кроме того, истец считает, что вывод суда о не применении к отношениям сторон обязательств из неосновательного обогащения является необоснованным. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод в отношении несогласованности сторонами размера платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Истец указывает на то, что акт общей формы является документом, подтверждающим факт  простоя и его продолжительность - служит основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В  судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, указал  на то, что размер неосновательного обогащения за пользование железнодорожными путями общего пользования, исчисленного в размере платы за пользование вагонами, произведенный с применением Тарифного руководства № 2, согласован сторонами пунктом 3.3 Совместной технологии работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ответчику, на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги от 20.12.1999 года (далее – Совместная технология). Истец не согласен с выводом суда о том, что требование истца о взыскании платы за простой вагонов по вине ответчика на путях общего пользования по сути является требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. По мнению ответчика, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами указал на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Уралкалий» от 01.09.2005 года № 4/6, от 11.12.2003 года № 4/1, от 17.05.2006 года № 4/2, от 15.11.2005 года № 4/5, в соответствии  с условиями которых производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов, принадлежащих ответчику, локомотивом истца. Кроме того, ответчик указал, что ссылка истца на факт согласования сторонами в Совместной технологии порядка взимания, а также размера платы за пользование вагонами необоснованна и противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что разделом 3 Совместной технологии сторонами согласован порядок подачи вагонов под погрузку на рудоуправления. Последовательность работы с поступившими в адрес ответчика (ОАО «Уралкалий) порожними собственными вагонами, требующими ремонта, определена разделом 4 Совместной технологии. Кроме того, ответчик указал на то, что ссылка истца на ст. 39 УЖТ РФ в качестве основания для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами, неправомерна, так как противоречит материалам дела и основана на неверном толковании норм УЖТ РФ. Применение ставок платы за пользование спорными  вагонами по тарифам, рассчитанным в соответствии с Тарифным руководством № 2, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 года № 35/12, необоснованно и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. ОАО «Уралкалий» просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Уралкалий» при станции Березники-Сортировочная № 4/1 от 11.12.2003 года с дополнительным соглашением от 05.12.2007 года; № 4/2 от 17.05.2006 года с дополнительным соглашением от 04.03.2008 года (парк Балахонцы); № 4/6 от 01.09.2005 года с учетом протокола согласования разногласий от 18.11.2005  года (парк Калийная), а также № 4/5 от 01.11.2007 года (парк Заполье-Уральское) (том 1, л.д. 14-24).

В июле 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги находилось 156 технически неисправных порожних вагона, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами общей формы, в которых отражено то,  что названные в них технически неисправные порожние вагоны простаивали на путях станции в ожидании заявки на отправление в ремонт (том 1, л.д. 30-118).

За время простоя вагонов на путях общего пользования истец начислил плату за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов № 075008, № 075009 в размере 81 444 руб. 90  коп.  (том 1 , л.д. 25-29).

Исходя из содержания статьи 39 УЖТ РФ, наличия факта простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД» только при условии принадлежности истцу простаивающих вагонов на праве собственности или ином праве законного владения, а также при наличии договора, согласовывающего применение этих тарифов.

Поскольку истцом не представлен договор, предусматривающий взыскание платы за простой вагонов ответчика, а также истец не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении вагонов, за простой которых взыскивается плата, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. 

   Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 18 договора № 4/1 от 11.12.2003 года, и п.п. 19 договоров: № 4/6 от 01.09.2005 года, № 4/5 от 01.11.2007 года, № 4/2 от 17.05.2006 года по вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться УЖТ РФ, «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

 В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 года № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Вышеуказанным нормативными актами предусмотрена возможность взыскания платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования за время ожидания их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику на праве собственности вагоны, за пользование которыми истцом начислена плата, на железнодорожные пути необщего пользования не подавались, о чем свидетельствует отсутствие памяток приемосдатчика и отсутствие отражения сведений по ним в ведомости подачи и уборки вагонов № 075008, № 075009  в графе 3 (том 1, л.д. 25-29). 

Указанные вагоны находились в неисправном состоянии на путях общего пользования Станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги в ожидании отправки их в вагонное депо для производства ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы (том 1, л.д. 30-118).

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что акт общей формы является основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Перечисленные выше акты общей формы имеют отметки в строках «подпись» со стороны ОАО «Уралкалий» - «от подписи отказалась». На оборотных сторонах актов имеются отметки о представлении этих актов на подпись ОАО «Уралкалий» в присутствии представителей перевозчика. Разногласия или возражения ответчика по названным актам с доказательствами их направления перевозчику суду не представлены.

От подписания ведомости ответчик также отказался, в связи с чем, перевозчиком составлены акты общей формы № 10128 от 21.07.2008 года, № 10129 от 21.07.2008 года.

При перечисленных обстоятельствах, названные акты общей формы следует считать доказательствами факта простоя указанных выше вагонов ответчика на путях истца, возникшего по вине ответчика, но не доказательствами обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами.

В силу ст. 20 УЖТ РФ и п. 7 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 28 техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

В соответствии с п. 1 согласованной между сторонами Совместной технологией работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ОАО «Уралкалий» на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги от 20.12.1999 года технический осмотр порожних вагонов парка МПС и собственных и арендованных вагонов ОАО «Уралкалий» по прибытии на станцию Березники-Сортировочная производится в соответствии с технологическим процессом работы станции. Технический осмотр вагонов производится осмотрщиками вагонов ПТО ВЧД-8 станции Березники-Сортировочная совместно осмотрщиком вагонов СП «Депо» ОАО «Уралкалий».

Из п. 4.1. раздела 4 Совместной технологии, предусматривающего порядок работы с вагонами, требующими деповского или капитального ремонта, следует, что неисправные вагоны в ожидании отправления в деповский и капитальный ремонт находятся на станции Березники – Сортировочная. В соответствии  с условиями