Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А60-11962/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 Кодекса). Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Кодекса).

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Судом первой инстанции установлено, что объект капитального строительства «Объединенный главный корпус и пункт подготовки газа газотрубной ТЭЦ» в момент принятия оспариваемого ненормативного акта являлся завершенным строительством объектом, на который имеется заключение о соответствии.

Осуществление государственного строительного надзора за построенными и сданными в эксплуатацию объектами, получившими заключение о соответствии, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, по мнению суда, оспариваемый приказ вынесен Управлением за пределами его полномочий. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Управление вправе издавать приказы, отменяющие либо изменяющие ранее принятые приказы. Признание же Управлением недействительными ранее выданных заключений о соответствии путем издания приказа, как это следует из содержания оспариваемого приказа, неправомерно. Документ, порождающий определенные правовые последствия, может быть признан недействительным лишь в судебном порядке. Следовательно, приказ издан Управлением с превышением полномочий. Но поскольку оспаривается приказ, фактически влекущий недействительность самого заключения, суд первой инстанции проанализировал его правовые основания применительно к действующему законодательству во времени.

         Следует отметить, что строительство начато в 2006г., строительный надзор осуществлял Госархстройнадзор, далее указанные полномочия были переданы Ростехнадзору. Ни одна из этих организаций не имела к заявителю претензий по поводу отсутствия единой государственной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования МТУ Ростехнадзора по УФО от 13.03.2007г. Письма между МТУ Ростехнадзора по УФО и ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» от 25.03.2008г., 07.04.2008г. свидетельствуют лишь о разрешении вопросов по подтверждению соответствия построенного объекта, со стороны государственного контролирующего органа не носят властно-распорядительного характера.

         После того, как строительство объекта начато или строительство объекта полностью завершено, проектная документация к рассмотрению на госэкспертизу не принимается, что подтверждается письмом ФГУ «Главэкспертиза России» от 01.04.2008г. №117-п.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылка апеллятора в обоснование издания приказа о признании ранее выданных заключений недействительными на невозможность оценки о выполнении строительных работ в соответствии с проектной документацией в связи с отсутствием заключения государственной экспертизы, является несостоятельной.

          Доводы апелляционной жалобы были заявлены Управлением в качестве возражений по требованиям ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», которые, в свою очередь, послужили основанием для издания оспариваемого приказа. Данным доводам Управления государственного строительного надзора по Свердловской области судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Поскольку государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ), Управлению государственного строительного надзора Свердловской области следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 мая 2009 г. по делу № А60-11962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области   - без удовлетворения.

         Возвратить Управлению государственного строительного надзора Свердловской области из средств федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению №473 от 15.06.2009г. 1000 (одна тысяча) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Л.Ю.Щеклеина

Судьи                                                                            Т.С.Нилогова

                                                                                                   С.П.Осипова