Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А50-4832/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно отказано во взыскании убытков в размере 197 301 руб. 79 коп., заявленных на основании ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением  от 27.11.2008 назначено судебное заседание на 10 час. 00 мин. 17.12.2008 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и возможности проведения судом судебного разбирательства в указанном судебном заседании.

Определением от 17.12.2008, при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика, производство по делу возобновлено.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд провел судебное разбирательство в указанном судебном заседании и рассмотрел заявленные требования по существу. Каких-либо ходатайств и возражений представителями сторон заявлено не было. Замечаний на протокол судебного заседания от 17.12.2008 в установленный срок от сторон не поступало.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт наличия у ответчика имущества, принадлежащего истцу, подтверждается вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлением и актом (т. 1, л.д.101-104), отклоняется в силу следующего.

Данные документы вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению о принятии обеспечительных мер, принятых по настоящему делу. При этом удовлетворяя ходатайство истца и принимая обеспечительные меры, носящие срочный временный характер, суд не устанавливал фактическое наличие (отсутствие) спорного имущества у ответчика. Из текста постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста также усматривается, что оно вынесено по представленным документам, то есть без выхода на место и установления идентификации имущества, на которое наложен арест, с тем, которое фактически находится на АЗС.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, судебный пристав, допрошенный судом в качестве свидетельства, подтвердил, что фактически им выход на место не осуществлялся, идентификация имущества не производилась. В материалах дела имеется определение о привлечении судебного пристава в качестве свидетеля (т. 2, л. д. 14) и расписка судебного пристава о предупреждении его за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний (т. 2, л. д. 30), однако изложенные в письменном виде показания свидетеля в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда об отказе в иске является законным и обоснованным, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008 по делу № А50-4832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г. И. Глотова

Т. Л. Зеленина