Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А60-1885/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4851/2009-ГК

г. Пермь

28 июля 2009 года                                                                Дело № А60-1885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца – ООО «СК «БАСТИОН»  – представитель не явился;

от ответчика – ООО «Аквакомплект» - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО «СК «БАСТИОН»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2009 года

по делу № А60-1885/2009,

принятое судьей  Бирюковой Л.А.

по иску ООО «СК «БАСТИОН»

к ООО «Аквакомплект»

о признании договора поставки недействительным,

установил:

ООО «СК «БАСТИОН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Аквакомплект» о признании договора поставки от 22.04.2008 года № 21/04-08 недействительным в соответствии со ст.ст. 166,168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ст.ст. 53,454,455,465 ГК РФ, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в договоре, оформленном одним документом и подписанном сторонами, не содержится всех существенных условий, предусмотренных законом для договоров поставки, а товарные накладные, по которым передан товар, не содержат ссылки на спорный договор и подписаны неуполномоченными лицами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен. Считает, что договор поставки от 22.04.2008 года № 21/04-08 не заключен, поскольку сторонами не  согласованы условия о предмете, и, следовательно, на основании ст.168 ГК РФ договор является недействительным. Товарные накладные не могут быть признаны неотъемлемой частью договора, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

Ответчик в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2008 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 21/04-08, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку трубной продукции в сроки, определяемые в порядке, предусмотренном договором, а покупатель – принять и оплатить товар (л.д.14-18а).

В силу п.1.3 договора общее количество, наименование, ассортимент, номенклатура товара, дата (срок) его поставки согласуются в дополнительных соглашениях к договору, спецификациях, счетах, товарных накладных, содержание которых является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.2 ст.465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет  определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Обусловленные договором дополнительные соглашения, спецификации, счета, товарные накладные в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные № 302 от 30.04.2008 года, № 330 от 08.05.2008 года, № 267 от 23.04.2008 года, а также счет № 368 от 22.04.2008 года не могут быть приняты во внимание в качестве согласования предмета спорного договора, поскольку в них отсутствует ссылка на спорный договор.

При таких обстоятельствах данные товарные накладные свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор поставки № 21/04-08 от 22.04.2008 года не позволяет определить ассортимент и количество подлежащего поставке товара, данный договор не является заключенным.

Поскольку договор поставки не является заключенным, он не может быть признан недействительным.

Вывод суда о том, что договор заключен путем согласования сторонами предмета в товарных накладных является несостоятельным, однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Довод истца о том, что товарные накладные № 302 от 30.04.2008 года, № 330 от 08.05.2008 года, № 267 от 23.04.2008 года подписаны неуполномоченными лицами, не может быть принят во внимание, поскольку предметом иска по настоящему делу является договор поставки от 22.04.2008 года № 21/04-08, оформленный одним документом.

Факт получения истцом товара по данным накладным и полномочия лиц, получивших указанный в них товар, не является предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2009 года по делу № А60-1885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                          Г.И. Глотова

Судьи                                                                                         Т.Л.Зеленина

                                                                                                    Л.А. Усцов