Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А60-16552/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5893/2009-АК

г. Пермь

30  июля 2009 года                                                   Дело № А60-16552/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30  июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой  С. П.

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания  Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя  ООО «Интерра»  - не явился, уведомлен в установленном порядке

от заинтересованного лица  Управление федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области (»Россвязькомнадзор») - не явился, уведомлен в установленном порядке

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  ООО «Интерра»

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 16 июня 2009 года

по делу № А60-16552/09,

принятое (вынесенное) судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО «Интерра»

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области (»Россвязькомнадзор»)

об оспаривании решения административного  органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее – общество,  заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Россвязькомнадзора по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2009 № 84 о привлечении его  к административной ответственности по ст.13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

    Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на ч.5 статьи 4.1. КоАП РФ. 

    В обоснование жалобы указывает на   недоказанность материалами проверки факта эксплуатации сооружения связи – узла телематической связи. Ссылается на то, что административный орган неправомерно разделил единое сооружение связи на отдельные участки и вынес по одному акту проверки от 26.02.2009г. четыре протокола и постановления о привлечении ООО «Интерра» к административной ответственности

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, ссылаясь на то, что всеми материалами проверки доказан факт эксплуатации нескольких сооружений связи без разрешения на ввод в эксплуатацию.

         Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

  Исследовав материалы дела,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

    Как следует из материалов дела, в результате планового мероприятия по контролю соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий деятельности оператора связи, владельца лицензии № 56709 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, должностными лицами россвязькомнадзора составлены акты, в том числе  от 26.02.2009 №56709-66-02/0136 (л.д.16-23).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области установлено, что  ООО «Интерра» оказывает услуги связи без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи: п. 1 приложения №2 к акту проверки (л.д. 19-23).

    Результаты  проверки  явились основанием для составления протокола  об административном правонарушении в области связи от 27.02.2009 №89 (л.д. 15) и постановления  по делу об административном правонарушении в области информационных технологий и связи от 27.04.2009 № 84 (л.д. 10-14), которым ООО «Интерра» привлечено к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.        Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.9 КоАП РФ и отсутствия оснований для применения ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 13.9 КоАП РФ строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Как следует из материалов проверки, протокола об административном правонарушении и постановления по делу, заявитель эксплуатирует в г. Ревда Свердловской области коммутационное оборудование (центральный  узел) в составе: коммутаторы  Linksys SRW224G4,  Cisco Catalyst WS-C2950Т-24,  Compex PS2216; сервер–маршрутизатор на базе OC GNU/Linux Ubuntu 8.04  L TS; биллинговый сервер на базе   OC GNU/Linux Ubuntu 8.04  LTS с установленной программой UTM 5.2.1-005; сервер авторизации (VPN-сервер) на базе OC GNU/Linux Ubuntu 8.04  LTS; конверторы Planet 100ТX-FX SM WDM; (узлы коммутации и узлы доступа пользователей): коммутаторы Compex PS2216,  конверторы Planet 100ТX-FX SM WDM. При этом, разрешения на эксплуатацию сооружений связи административному органу обществом представлено не было.

  В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  сооружения связи представляют собой  объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

  В силу п. 1 ст. 46 указанного Федерального закона  оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

     Пунктом .3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (утв. приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113) предусмотрено, что  до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

         Данные Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем - сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи (п.п. 1.1, 3.1, 3.3.3).

         В эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

         Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом Госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

         Изменением характеристик оборудования не считается замена оборудования на сертифицированное однотипное оборудование с улучшенными эксплуатационными характеристиками, если при этом схема соединения и функциональное назначение сооружения связи не изменяется.

     Согласно п.3.5, 3.6 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи ввод в эксплуатацию сооружения связи включает в себя приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией.

     Состав приемочной комиссии в силу п.3.7 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи определяется заказчиком. В состав приемочной комиссии кроме лиц, включенных заказчиком, входят представители оператора, который будет эксплуатировать (эксплуатирует) сооружение связи, и органа Госсвязьнадзора.

     Приемка сооружения приемочной комиссией оформляется актом приемки сооружения связи приемочной комиссией (п.3.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи). Утвержденный акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи (п.3.9 Правил).

    Судом первой инстанции установлено, что посредством указанного  сооружения связи, расположенного в  г. Ревда, ООО «Интерра» оказывает на территории города услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи для передачи данных для целей передачи голосовой информации.

Доводу заявителя апелляционной жалобы в той части, что сооружение связи общества имеет целостную трехуровневую структуру, в связи с чем оно должно иметь одно разрешение, судом 1 инстанции дана надлежащая оценка.

    Ссылка ООО «Интерра» на тот факт, что сооружение связи общества, расположенное в нескольких городах Свердловской области, является единым, представляет собой совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг и имеют  трехуровневую сетевую структуру, отмену судебного акта не влечет, поскольку заявителем по делу документально не подтверждена.

Более того, доказательств,  подтверждающих ввод в эксплуатацию сооружения связи, как единого комплекса на всей территории Свердловской области,  без изменения на момент проверки зарегистрированных показателей заявителем по делу не представлено.

  Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

  Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность    доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Как следует из акта проверки № 56709-66-02/0136 при проведении мероприятий по контролю присутствовали  технический директор самого общества, директор филиала в г. Ревда, при этом акт подписан без каких-либо возражений, в том числе касающихся технических особенностей осуществляемой деятельности, которые исходя из статуса участвующих в проверке должностных лиц, должны быть им известны. Участвующий при составлении протокола об административном правонарушении защитник по доверенности также отказался от дачи пояснений.

         Таким образом, Управление Россвязькоммуннадзора по Свердловской области предприняло все возможные меры для установления события административного правонарушения, заблаговременно уведомив ООО «Интарра» о предстоящей плановой проверке с истребованием необходимых документов (л.д. 38-39; 72-73).

    Суд  первой инстанции пришел также  к правильному выводу о том, что вина в совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного    ст. 13.9 КоАП РФ исследована и доказана административным органом.                 

    Ссылка заявителя жалобы  на то, что административный орган неправомерно разделил единое сооружение связи на отдельные участки и вынес по одному акту проверки от 26.02.2009г. четыре протокола и постановления о привлечении ООО «Интерра» к административной ответственности, является не состоятельной.

    В акте проверки от 26.02.2009г. административным органом отражены и зафиксированы факты эксплуатации самостоятельных,  введенных в эксплуатацию в разное время сооружений связи, в состав которых входят различные средства связи, расположенные в нескольких городах Свердловской области: г.Первоуральск, г. Ревда, г.Лесной г. Качканар, ж.д. станция Первоуральск посредством которых оказываются услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии №56709, в том числе сооружение связи расположенное в г.Ревда.

    Согласно положениям приказа Минсвязи РФ от 09.02.2002г. №113 «Об утверждении  Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи сооружение связи представляет собой совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологических завершенных функций и в процессе оказания услуг связи. Признаком разделения сооружений связи на самостоятельные является осуществление на сооружении связи технологических завершенных функций в процессе оказания услуг связи, если иное не указано в проектной документации.

    Проектная документация на конкретное сооружение связи, предназначенное для оказания услуг связи, у оператора отсутствует. Установить соответствует ли проектная документация требованиям действующего законодательства в период проведения мероприятий по контролю, административному органу не представилось возможным.

    Сооружения связи,