Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А60-23176/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6954/2009-ГК

31 июля 2009 года                              г. Пермь                  Дело № А60-23176/2009­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Жуковой Т.М.,

                                               Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

без вызова сторон рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2009 г,  

принятое судьей Забоевым К.И. по делу № А60-23176/2009

по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ»

о взыскании страхового возмещения,

установил:

ОАО «ТрансКредитБанк» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» (Общество «ЖАСО-ЛАЙФ», Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 248 814 руб. 88 коп.

Ответчиком на стадии предварительного судебного заседания заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование ходатайства Ответчик указал на то, что ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не имеет филиалов на территории Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 (судья Забоев К.И.) в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано; дело назначено к рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит определение отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами согласно части 7 статьи 36 АПК РФ принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела между ОАО «Страховая компания «ЖАСО» (правопредшественником Ответчика по настоящему делу) и Зайдуллиным Д.А. заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис ИПЛ-ЕК-000279/07 от 12.01.2007. Согласно п. 2.4.1 заявления-анкеты страхователя Зайдуллина Д.А. на заключение договора страхования серии ИПЛ-ЕК-000279/07, выгодоприобретателем является ОАО «ТрансКредитБанк. Договор страхования подготовлен и заключен работниками Екатеринбургского филиала ОАО СК «ЖАСО».

Договор страхования заключен во исполнение кредитного договора № Ф7400/07-0014ИЖ/Д000 от 12.01.2007, сторонами по которому выступают ОАО «ТрансКредиБанк» и Зайдуллин Д.А.

Согласно п. 5.1.11 кредитного договора, в котором сказано, что  до предоставления кредита Зайдуллин Д.А. обязан предоставить ОАО «ТрансКредиБанк» полис/договор страхования жизни и потери Зайдуллина Д.А., Зайдуллиной М.И., заключенный с ОАО «Страховая компания «ЖАСО».

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в общую долевую собственность заемщика Зайдуллина Д.А., Зайдуллиной О.А., Зайдуллиной М.И. путем заключения предварительного договора купли-продажи № ЕК/Ч-86 от 12.01.2007, по условиям которого будет заключен договор купли-продажи  квартиры, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 11, кв. 86, эт. 8.

Предметом настоящего спора является взыскание страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, который в совокупности образуют смерть застрахованного лица (Зайдуллина Д.А.) и неполное погашение им кредита по договору № Ф7400/07-0014ИЖ/Д000 от 12.01.2007.

Таким образом, из положений кредитного договора следует, что местом исполнения данного договора является г.  Екатеринбург (ст. 431 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно с учетом части 4 статьи 36 АПК РФ принял к производству иск ОАО «ТрансКредиБанк», реализовавшего предусмотренное ч.7 ст.36 АПК РФ право выбора подсудности посредством обращения в Арбитражный суд Свердловской области.

Довод ответчика о том, что ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», не имеет филиалов и представительств на территории Свердловской области, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.05.2009, копией устава Ответчика, изменением и дополнением к нему № 1 от 07.12.2007 (л.д. 10-22, 26-44).

Для проверки доводов Ответчика апелляционный суд в судебном заседании 31.07.2009 произвел осмотр Интернет-сайта ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», где на главной странице http://zhasolife.ru в разделе контакты http:// zhasolife.ru/contacts/ указано, что Ответчик имеет представительства в регионах. Таковым представительством в г. Екатеринбург является филиал ОАО «ЖАСО», расположенный по ул. Урицкого, 7.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск из деятельности филиала, представительства юридического лица, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала, представительства.  

Поскольку заявленный иск происходит из деятельности Екатеринбургского филиала ОАО «ЖАСО», который является представительством Ответчика по настоящему делу, исковое заявление обоснованно подано в Арбитражный суд свердловской области.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения первой инстанции и передачи настоящего дела в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 по делу № А60-23176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. М. Жукова

А. А. Снегур